Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

2-150/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

При секретаре Новиковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ и поворотных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском (л.д.5-7), указывая, что они являются собственниками жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, расположенного по адресу: <адрес> - по 1/2 доле - каждый.

Для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет им необходимо получить межевой план.

Истцы указывают в иске, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1 выдала им межевой план на земельный участок площадью 4550 кв.м., расположенный по <адрес>, в <адрес>.

Как указывают истцы, ФИО6, действуя на основании доверенности в их интересах, обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Отказ был мотивирован тем, что их земельный участок пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5

По мнению истцов, вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее (<адрес>).

На основании ст. 3 ГПК РФ истцы просят исключить из состава государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, описании узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2900 кв. м.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 их представитель ФИО6, ответчик ФИО5, представитель участвующего в деле в качестве третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и третье лицо – кадастровый инженер ФИО1, а также - представители АО «Воронежоблтехинвентаризация» и филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истцов, представителя Управления Росреестра по Воронежской области и представителя АО «Воронежоблтехинвентаризация» поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истцы исковые требования поддерживают. Возражений против удовлетворения иска никем не представлено.

ФИО5 извещен о времени и месте слушания дела телефонограммой. Кроме того, копия иска с приложенными к нему документами были направлены ему по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, сообщенному им секретарю судебного заседания по телефону при передаче ему телефонограммы о слушании дела. Почтовые конверты, направленные по указанным адресам были возвращены в суд с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, указал, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО1 была допущена кадастровая ошибка в определении координат на местности, границы земельного участка не корректно внесены в ГКН с ошибочными координатами.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления вышеуказанной ошибки, кадастровым инженером ФИО1 АО «Воронежоблтехинвентаризация» предлагает за свой счет внести изменения в координаты, описание узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - по ? доле - за каждым.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5 900 кв.м., кадастровый №, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.16).

Постановлением Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области 2496 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению:

- площадь – 4550 кв.м, в сложившихся границах существующей застройки;

- кадастровый №;

- адрес земельного участка: Российская Федерация, <адрес>;

- территориальная зона: Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и усадебной застройки);

- вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Классификатором, код (числовое обозначение) - 2,2, что соответствует основному виду разрешенного использования Правил придомовыми земельными участками и дворовыми постройками;

- категории земель - земли населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что названный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: № <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 900 кв.м., право собственности на который, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО5

Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) было приостановлено осуществление кадастрового учета принадлежащего истцам земельного участка в связи с тем, что при рассмотрении заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2900 кв.м., с разрешенным использованием - «Для ведения личного подсобного хозяйства». Вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2900 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация».

Согласно сообщению представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация», в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка в определении координат на местности, границы земельного участка не корректно внесены в ГКН с ошибочными координатами.

Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик - собственник смежного участка уклоняется от подачи заявления об исправлении кадастровой ошибки.

На основании ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку неправильное описание кадастровых границ участка, принадлежащего ответчику, нарушает права истцов, у суда имеются основания исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, описании узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключение сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка из состава сведений государственного кадастра недвижимости не влечет прекращение права ответчика на земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, а лишь становится участком, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Указанный способ исправления кадастровой ошибки не будет препятствовать ответчику при установлении границ земельного участка подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка, и внести данные сведения в ГКН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Исключить из состава государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, описании узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2900 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>