Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-4161/2024 М-4161/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-517/2025

УИД 16RS0048-01-2024-008752-30

Дело №2-517/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером № площадью 16140 кв.м предоставлен в аренду сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под производственные здания базы по <адрес>. Заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>». По договору аренды арендная плата вносится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 2 175 123 рубля 36 копеек, уплачено 1 604 620 рублей 29 копеек, задолженность по арендной плате составляет 570503 рубля 07 копеек. В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на несвоевременную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. За несвоевременную уплату арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 123586 рублей 86 копеек, уплачено 28500 рублей, задолженность по пени составляет 95086 рублей 86 копеек. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 665589 рублей 93 копейки. В адрес арендатора Комитетом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости вернуть вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. Земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 570503 рубля 07 копеек, пени в размере 95086 рублей 86 копеек.

Представитель истца в суд не явился, o времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали o рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, o времени и месте рассмотрения дела извещен.

B соответствии co статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного o времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего o рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. O рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. B связи c этим, суд приходит к выводу o возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии c обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО2 в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок под производственные здания общей площадью 1,614 га в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, в соответствии с которым ФИО2 передан в аренду вышеуказанный земельный участок, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора величина ежегодной арендной платы составляет 78957 рублей. Ежемесячная арендная плата составляет 6580 рублей.

Согласно пункту 2.3 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца на расчетный счет.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

На основании пункта 2.6 договора неиспользование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» взысканы пени в размере 100000 рублей; в остальной части иска отказано; с ФИО1 взыскана гос.пошлина в бюджет МО <адрес> в размере 3200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения здания (производственной базы), по которому права по договору аренды земельного участка, находящегося в гос.собственности перешли к одаряемому в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уведомил Министерство земельных и имущественных отношений РТ о переходе прав собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглашением № о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало с ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет 570503 рубля 07 копеек, пени 95086 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств надлежащего исполнения договора не представил, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 570503 рубля 07 копеек.

Между тем, при разрешении требования о взыскании пени необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в Перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты аренды земельного участка пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

С учетом исключения указанных периодов, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика составляет 87724 рубля 78 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18165 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 570503 рубля 07 копеек, пени 87724 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 18165 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.Р.Исаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.Р.Исаева