Решение № 2-1585/2024 2-1585/2024~М-1121/2024 М-1121/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1585/2024

Дело № 2-1585/2024

23RS0008-01-2024-001899-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

с участием представителя истца Белореченской межрайонной прокуратуры ФИО1,

представителя ответчика АО «Белнеруд» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика КХ «Лидер» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к акционерному обществу «Белнеруд», крестьянскому хозяйству «Лидер» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, третье лицо Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя в интересах Российской Федерации просит взыскать с ФИО3, АО «Белнеруд», крестьянского хозяйства «Лидер» солидарно в доход Российской Федерации сумму причиненного ущерба окружающей среде в размере 1 511 920,52 рублей.

В обоснование иска указал, приговором Белореченского районного суда от (дата) ФИО3 - и.о. директора АО «Белнеруд» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 171 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что (дата) на территории земельного участка расположенного по адресу <адрес>, Пшехское сельское поселение, с кадастровым номером 23:39:0907001:122, выявлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых. ФИО3, являясь и.о. директора АО «Белнеруд» давал указание на осуществление добычи полезных ископаемых-гравийно-песчаной смеси. Вина и.о. директора АО «Белнеруд» ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела в совокупности (протоколами допросов свидетелей, потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов). Согласно показаниям ФИО3 директором предприятия является ФИО4, который в определенный период болел, и он исполнял его обязанности в период с (дата) по (дата). Согласно договору оказания услуг между АО «Белнеруд» и КХ «Лидер», заключенному (дата), АО «Белнеруд» проводил комплекс работ по перемещению почвенно-растительного слоя и разработке минерального грунта с вывозом за пределы строящегося участка. Срок действия договора до (дата). Согласно договору АО «Белнеруд» должно было выкопать пруд на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0907001:122, принадлежащем на праве аренды КХ «Лидер». Грунт вывозился на территорию АО «Белнеруд» в количестве 27 779,925 м2, а затем реализован. Вся данная деятельность осуществлялась под личным руководством ФИО3 Денежные средства за реализованный ПГС в КХ «Лидер» не перечислялись. Ранее у АО «Белнеруд» имелась лицензия КРД 80213 ТР на добычу полезных ископаемых, срок ее действия на период выполнения указанных работ закончен. Установлено, что и.о. директора АО «Белнеруд» ФИО3 осуществлялась предпринимательская деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия необходима, в связи с чем приговором Белореченского районного суда от 19.10.2022 ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Согласно произведенного министерством природных ресурсов Краснодарского края расчета ущерба, причиненного окружающей среде незаконными действиями ФИО3 и АО «Белнеруд», размера вреда недрам составил 1 511 920,52 рублей. Допрошенный (дата) в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3 представитель потерпевшего главный консультант отдела минеральной сырьевой базы и мониторинга состояния недр управления охраны окружающей среды министерства природных ресурсов края ФИО5 пояснил, что в ноябре 2021 года министерством произведен расчет размера вреда, причиненного незаконными действиями АО «Белнеруд» при осуществлении добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0907001:112, который составил 1 511 920 рублей 52 копейки. Указанные работы АО «Белнеруд» осуществлял на основании договора, заключенного (дата) с крестьянским хозяйством «Лидер». В результате неправомерных действий ФИО3, АО «Белнеруд» и КХ «Лидер» недрам, как компоненту природной среды, причинен вред в размере 1511920,52 рублей, которые подлежат взысканию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчики АО «Белнеруд», КХ «Лидер» в лице его представителя по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования Белореченского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации не признал, считает, что не доказан размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, само по себе признание ФИО3 вины не является основанием для установления факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков АО «Белнеруд» и КХ «Лидер», равно как не указывает, что лицом, за счет которого произошло по мнению истца неосновательное обогащение является Российская Федерация. Указывает, что приговор по уголовному делу принят в порядке, установленном статьями 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с чем обстоятельства, связанные с привлечением ФИО3 к уголовной ответственности нельзя считать установленными, а сам приговор не может быть положен в основу решения по настоящему делу. Сумма, указанная в приговоре Белореченского районного суда от (дата) о взыскании которой в качестве неосновательного обогащения указывает истец в размере 1511920,52 была определена только на основании размера полученных АО «Белнеруд» денежных средств в период с (дата) по (дата) без доказательств переработки и реализации в указанный период перевезенного с земельного участка с кадастровым № № минерализованного грунта 2 категории. В связи с этим указывает, что довод искового заявления о том, что согласно заключению эксперта АО «Белнеруд» добыло на территории земельного участка с кадастровым номером 23:39:907001:122, принадлежащем на праве аренды КХ «Лидер», инертных материалов, которые в период с (дата) по (дата) переработаны и реализованы контрагентам, в результате чего АО «Белнеруд» получен доход в крупном размере в общей сумме 1511920,52 руб. не основан на материалах уголовного дела. Выводов о переработке и реализации добытых на территории земельного участка с кадастровым номером 23:39:907001:122, принадлежащем на праве аренды КХ «Лидер», инертных материалов заключение эксперта не содержит. Также указывает, что не доказано, что Российская Федерация, в интересах которой подано исковое заявление является потерпевшим в смысле ст.1102 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Министерство природных ресурсов Краснодарского края ФИО6 по доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому поддерживают исковые требования прокурора в полном объеме, Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.19921 2395-1 «О недрах». В соответствии с преамбулой Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участником недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Лицензия на пользование недрами не может быть передана пользователем третьим лицам, в том числе в пользование. Исходя из положений статьи 7 Закона о недрах, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Согласно указанным нормам Закона о недрах право на добытое полезное ископаемое возникает на основании лицензии на пользование недрами. Наличие лицензии на пользование недрами для добычи песчано-гравийной смеси является обязательным. Любая добыча инертного материала без лицензии, а равно с лицензией с оконченным сроком действия, является самовольным пользованием недрами. В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых Краснодарского края, утвержденным совместным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и администрации Краснодарского края от 18.07.2005 № 53-р/576-р, песчано-гравийная смесь по своему статусу относится к общераспространенным полезным ископаемым Краснодарского края. Согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края oт 19.10.2012 № 1250 министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области регулирования отношений в области недропользования. Одной из функций министерства, согласно подпункту 15 пункта 3.14 Положения о министерстве является выполнение расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в отношении участков недр местного значения. Установлено, что (дата) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Пшехское сельское поселение, выявлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых. Под руководством ФИО3 на земельном участке с КН № АО «Белнеруд» проводил комплекс работ по перемещению почвенно-растительного слоя и разработке минерального грунта с вывозом за пределы строящегося участка. Указанный участок принадлежит на праве аренды КХ «Лидер». В границах данного земельного участка действующие лицензии на право пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, по состоянию на текущий период времени отсутствуют и ранее министерством не выдавались. В результате незаконных действий, ответчиками причинен вред недрам, размер которого, согласно письму министерства от 04.03.2021 № 202-03.5-05-5464/21 составляет 1511 920,52 рублей. Указанные обстоятельства были установлены Белореченским районным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 171 УК РФ. При этом, как указано в приговоре от (дата) по делу №, ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, то есть полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, а также в причинении вреда недрам в размере 1511 920,52 рублей. Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Исходя из положения ст. 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ст. 49 Закона о недрах). В силу ч. I ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствие ч.1 ст.2 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 ст. 2 указанного закона).

В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствие с абзацем 5 ст.9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исковые требования основаны на вступившем в законную силу приговоре Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата), которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В то же время в силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как следует из материалов дела, приговор по уголовному делу №/2022 принят в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (часть 5 статьи 316 УПК РФ).

Как следует из приговора, ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и судебное разбирательство при рассмотрении уголовного дела № не проводилось, в связи с чем, по прямому указанию закона, исключается возможность использовать заключенные в приговоре сведения как преюдициально установленные (статья 90, часть 1 статьи 317 (1) и часть 1 статьи 316 УПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8»).

Таким образом обстоятельства, связанные с привлечением ФИО3 к уголовной ответственности нельзя считать установленными, а сам приговор в силу статей 90 и 316 УПК РФ не может быть положен в основу решения по настоящему делу.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Следовательно, истец не освобожден от доказывания размера причиненного окружающей среде вреда.

В обоснование требований истец ссылается на произведенный Министерством природных ресурсов Краснодарского края расчет, отраженный в письме от (дата) (л.д. 62-64), из которого следует, что расчет произведен на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 564.

Размер вреда, определенный в соответствии с указанными правилами был определен исходя из объема запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, который был определен Министерством в размере 15199 куб.м. Исходя из требований о взыскании вреда основаны на доводе о том, что ответчики извлекли из недр в границах земельного участка с кадастровым № общераспространенные полезные ископаемые в количестве 15 199 куб.м.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от (дата) по делу № по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к АО «Белнеруд» и ФИО3 установлено, что «Представителем ответчика в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что АО «Белнеруд» осуществлял на территории земельного участка с кадастровым номером № комплекс работ по устройству пруда на основании заключенного с третьим лицом - КХ «Лидер» Договора от (дата). КХ «Лидер» использовал указанный участок на основании договора аренды. Работы по строительству пруда осуществлялись на основании имеющейся у КХ «Лидер» проектной документации.

Как следует из представленных ответчиков актов минерализованного грунта от (дата), (дата), (дата), (дата) и актов на оприходование на площадке минерализованного грунта второй категории за ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль 2021 года в указанный период на территорию ответчика был завезен грунт не в объеме 27 779,925 куб.м., а в объеме 22 223,934 куб.м., поскольку при его перевозке произошли транспортные потери в объеме 5 555,991 куб.м, что подтверждается актами на оприходование на площадке минерализованного грунта второй категории за ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль 2021 года.

В период с апреля по июнь 2022 года на основании Письма КХ «Лидер» от (дата) № ответчик осуществил перевозку вывезенного ранее грунта с территории ответчика обратно на территорию земельного участка с кадастровым №, арендуемого КХ «Лидер». Согласно Актам на перевозки минерализованного грунта второй категории за апрель, май, и июнь 2022 года, а также журналам учета вывоза минерализованного грунта 2 категории за апрель, май, и июнь 2022 года в общей сложности на территорию земельного участка с кадастровым № было возвращено (засыпано в котлован) грунта общим объемом 13692 куб.м. Указанное обстоятельство прокурором не опровергнуто.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что объем не возвращенного в место извлечения минерализованного грунта составляет 8 531,934 куб.м ».

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что составленный Министерством природных ресурсов Краснодарского края расчет размера вреда был произведен без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда <адрес> от (дата), вынесенного при рассмотрении дела, в котором участвовали те же лица, надлежит констатировать, что размер вреда надлежит рассчитывать исходя из объема нерудных материалов в размере 8 531,934 куб.м.

Следовательно, размер вреда, подлежащий возмещению составляет 848 714,14 рублей.

В материалах уголовного дела имеется письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края № от (дата) «О предоставлении сведений» (материалы уголовного дела, т.1 л.д.62-64), в соответствии с которым по сведениям Росстата средняя рыночная стоимость реализации песчано-гравийной смеси за период август 2020 – январь 2021 года составила 99,475 рублей за 1 куб.м.

Соответственно рыночная стоимость не возвращенного в место извлечения минерализованного грунта составляет 848 714,14 руб. (8 531,934 х 99,475).

Доказательств получения неосновательного обогащения в большем размере материалы уголовного дела не содержат, также не представлены такие доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтвержден факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере 848 714 рублей 14 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Белореченского прокурора подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в размере 848 714 рублей 14 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.18,333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков ФИО3, АО «Белнеруд», КХ «Лидер» госпошлину в доход государства в размере 21 974 рублей 28 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к акционерному обществу «Белнеруд», крестьянскому хозяйству «Лидер» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, третье лицо Министерство природных ресурсов Краснодарского края, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН № АО «Белнеруд» ИНН № крестьянского хозяйства «Лидер» ИНН № в равных долях в доход Российской Федерации сумму причиненного ущерба окружающей среде в размере 848 714 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, АО «Белнеруд» ИНН № крестьянского хозяйства «Лидер» ИНН № в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 21 974 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья Черепов Р.В.