Решение № 12-106/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 11 июля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ПромТрансСнаб» на постановление о назначении административного наказания № 262, вынесенное 03.06.2019 начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПромТрансСнаб»,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1 вынесено постановление № 262, которым ООО «ПромТрансСнаб» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП.

ООО «ПромТрансСнаб» подана жалоба на данное постановление, в которой данное юридическое лицо просит его отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Указано, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП, является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Объективная сторона правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. ООО «ПромТрансСнаб» ссылается на ст.20, ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указывает, что в обжалуемом постановлении указано, что деятельность Общества связана с осуществлением выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от эксплуатируемых им стационарных источников выбросов, расположенных на территории углепогрузочного комплекса по <адрес>. В ходе проведенной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было выявлено, что от стационарных источников в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: пыль неорганическая ниже 20 %двуокиси кремния, диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, зола твердого топлива, оксид углерода, бензапирен (1-го класса опасности). Однако указанные обстоятельства никак не подтверждаются Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области. В обжалуемом постановлении оно ссылается на отчет главного специалиста управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2 Отчет по своей природе является внутренним документом учреждения, в котором сотрудник отчитывается о своей проделанной работе, данные изложенные в отчете не могут приниматься должным образом во внимание при вынесении решения, поскольку вывод в отчете должностного лица о том, что предприятие осуществляет деятельность, сопровождаемую выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, сделан без проведения каких-либо специальных лабораторных исследований, что в данной ситуации является обязательным условием. На основании чего следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не доказано наличие загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории углепогрузочного комплекса по <адрес> в <адрес>. Указано, что <дата> Прокурором Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры был направлен запрос <номер>, на который УправлениеФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области был представлен ответ следующего содержания: <дата> Филиалом расследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области» в городе Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе был проведен отбор проб и лабораторные исследования атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ по максимально-разовым показателям диоксид азота, углеродосодержащих аэрозолей (сажа, пыль, диоксид серы, оксид углерода, взвешивание вещества) по результатам исследований в отобранных образцах превышение гигиенических нормативов в трех точках: ближайшей территории жилой застройки (<адрес>) на границе промплощадки ООО «ПромТрансСнаб» (<адрес>) фоновая точка (во дворе дома, <адрес>) в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от <дата><номер> содержание диоксида азота, углеродосодержащих аэрозолей (сажа, пыль, диоксид серы, оксид углерода, взвешивание вещества), диоксид серы, оксид углерода, взвешенных веществ в атмосферном воздухе на территории застройки, на территории промплощадки ООО «ПромТрансСнаб», фоновой площадки, не превышает предельно допустимую концентрацию, что соответствует СанПиН. Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, что деятельность ООО «ПромТрансСнаб» оказывает вредное воздействие на человека, а результат исследований доказывает, что санитарно-гигиенические нормативы не превышены, следовательно, отсутствуют факторы, оказывающие вредное воздействие на человека, т.е. отсутствует объект и объективная сторона правонарушения и основания для привлечения ООО «ПромТрансСнаб» к административной ответственности по ст.6.3 КРФобАП. В жалобе также указано, что в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП не установлен, т.к. предприятием эксплуатируется объект, не являющийся вновь строящимся или реконструируемым, в связи с чем с учетом положений п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.12-00-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» у ООО «ПромТрансСнаб» разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена. Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон» устанавливает правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.Согласно п.2 данного Постановления правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.ООО «ПромТрансСнаб» указывает, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять, в частности, требования санитарного законодательства установлена ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». ООО «ПромТрансСнаб» ссылается на п.1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указывает, что согласно п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.В прежней редакции, действующей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122, п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривал, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены, в частности следующие изменения: из главы I пункта 1.2 абзаца первого исключены слова «и действующих». Между тем, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что погрузочный комплекс по адресу: <адрес> является вновь строящимся или реконструируемым объектом, материалы дела не содержат. На основании изложенного, по мнению ООО «ПромТрансСнаб» следует, что Постановление Правительства РФ от <дата><номер> распространяет свое действие на объекты капитального строительства, введенные в эксплуатацию после принятия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того ООО «ПромТрансСнаб» отмечает, что тот факт, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФобАП, в отношении объекта по адресу: <адрес>. ООО «ПромТрансСнаб» ссылается на ч.1, ч.4 ст.1.5, ч.2 ст.2.1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО3, действующий на основании доверенности в защиту юридического лицаООО «ПромТрансСнаб», поддержал доводы жалобы, представил письменное дополнение к жалобе, с учетом которого ФИО3 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.Дополнения к жалобе сводятся к следующему. Указано, что ООО «ПромТрансСнаб» признается тот факт, что действительно у Общества на момент проверки отсутствовал план производственного контроля, а также отсутствовали исследования по контролю за содержанием загрязняющих веществ, однако <дата> ООО «ПромТрансСнаб» был подписан договор с ООО «Центр гигиенической экспертизы», согласно условиям данного договора ООО «Центр гигиенической экспертизы» обязуется оказать Обществу услуги по проведению инструментальных лабораторных исследований качества атмосферного воздуха. Общество занимается решением данного вопроса для скорейшего устранения выявленного нарушения. Кроме того в дополнениях к жалобе Общество ссылается на ст.2.9 КРФобАП, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях». Указывает, что представитель Роспотребнадзора подтвердил, что на территории ООО «ПромТрансСнаб» хоть и имеются вредные вещества, но они не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, а необходимые меры по проведению лабораторных исследований и проведение мероприятий по разработке плана производственного контроля были приняты. В случае если суд не осматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения по ст.2.9 КРФобАП, Общество просит учесть, положения п.3 ст.4.1 п.1 ст.4.1.1, п.1,2 ст.3.4, п.1 ст.4.2КРФобАП. ООО «ПромТрансСнаб» отмечет, что Общество признает, что должно было осуществить действия по разработке программы производственного контроля и организовать производственный лабораторный контроль за содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, обществом были приняты соответствующие меры для предотвращения выявленного нарушения, но в действительности совершенное правонарушение не нанесло никакого вреда ничеловеку, ни окружающей среде в целом.

В суде представитель Территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы с учетом дополнения к ней, считает, что санитарно-защитная зона для объекта по адресу: <адрес>, эксплуатируемого ООО «ПромТрансСнаб» должна быть установлена, поскольку деятельность Общества на данном объекте связана с выбросом загрязняющих веществ, объект находится непосредственно внутри города, близко к жилой застройке, от граждан постояннопоступают жалобы на загрязнения от деятельности Общества, при этом Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении в том числе действующихобъектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека. То обстоятельство, что разово проведенными исследованиями не установлено превышение пределов загрязняющих веществ от деятельности ООО «ПромТрансСнаб», не является основанием полагать, что вред окружающей среде деятельностью общества в месте ее осуществления не причиняется, поскольку производственный контроль в организации не велся, постоянного мониторинга по данному вопросу не было, к тому же Общество было предупреждено о времени и месте производства замеров для лабораторных исследований.

В судепомощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Чернопазова О.Б., выступая по поручению от Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры, пояснила, что считает обжалуемое постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения малозначительным нет, состав правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КРФобАП, является формальным, состав считается оконченным, несмотря на наличие или отсутствие негативных последствий правонарушения. С назначенным ООО «ПромТрансСнаб» административным наказанием она согласна, вместе с тем в разрешении вопроса о замене назначенного наказания предупреждением полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст.2.1 КРФобАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КРФобАП выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.6.3 КРФобАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 262, вынесенному 03.06.2019 начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФобАП, в отношении ООО «ПромТрансСнаб», данное юридическое лицо совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что <дата> в ходе выездной проверки Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры вотношении ООО «ПромТрансСнаб» при осмотре территории, на которой данное юридическое лицо осуществляет эксплуатацию углепогрузочного комплекса, расположенного по <адрес> в <адрес>, по договору безвозмездного пользования от <дата> с цель хранения, сортировки и погрузки угля, установлено нарушение абз.1,4 ст.11, ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.5, 2.1-2.7, 4.1 СП <дата>-01, п.п.4.1.1, 5.1 СанПиН2.1.6.1032-01, а именно: ООО «ПромТрансСнаб» не разработало программу производственного контроля, не организовало производственный лабораторный контроль за содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на производственной площадке, на границе СЗЗ и территории жилой застройки в зоне влияния угольного склада, места перегрузки угля, находящихся в <адрес>; ООО «ПромТрансСнаб» осуществляет производственную деятельность без проекта санитарно-защитной зоны на объекте (открытые склады и места перегрузки угля), расположенном в <адрес>.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ разработаны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Прежняя редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержала прямое указание на то, что требование об установлении вокруг объектов и производств санитарно-защитных зон распространяется не только на проектируемые и строящиеся, но также на уже действующие промышленные объекты, возведенные (введенные в эксплуатацию) до начала действия положений данных СанПиН.Однако Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из п. 1.2 исключены слова "и действующих", в связи с этим данный пункт изложен в следующей редакции: "требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека".

Из изложенного следует, что с принятием новой редакции п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 была отменена обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитных зон вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222утверждены Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно п.2 данного Постановления правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно п.1 вышеуказанных Правил настоящие Правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Санитарные нормы разрабатываются с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

ООО «ПромТрансСнаб» создано согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата>. Местом осуществления деятельности данного юридического лица является погрузочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, включающий эстакаду-галерею, асфальтированную площадку и угольную яму.Данный объект находится в безвозмездном пользовании ООО «ПромТрансСнаб» на основании договора от <дата>. Одним из видов экономической деятельности данного юридического лица (основным) является деятельность по складированию и хранению, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ <дата>.Решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении спорного объекта не принималось. Проект санитарно-защитной зоны в материалы дела не представлен. Но данный объект является объектом 1956 года постройки (что в частности установлено постановлением суда по делу <номер> от <дата>), при этом сведений о том, данный объект является строящимся или реконструируемым суду Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе не представлено, ввиду чего СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не подлежат применению в отношении названного юридического лица в привязке к данному объекту.

В целях применения постановления от 03.03.2018 N 222 был предусмотрен ряд переходных положений, согласно которым правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до 15.03.2018, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор (его территориальные органы) заявление об установлении СЗЗ в срок до 15.03.2019.

Таким образом, согласно указанному постановлению, СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формированияза контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. То есть, устанавливается следующий порядок: организации необходимо провести измерения за контуром объекта (контур земельного участка объекта либо контур объекта капитального строительства при отсутствии установленных границ участка) и проанализировать данные о результатах. Если за границей контура нет превышений установленных требований (ПДК, ПДУ), для данного объекта СЗЗ не нужна. В таком случае юридическое лицо, эксплуатирующее объект, может подать результаты измерений в Роспотребнадзор и уведомить его, что установление СЗЗ не требуется. Если же по результатам измерений выявлены превышения на контуре объекта, нужно установить СЗЗ и нанести ее на карту ЕГРН. Для этого в соответствии с п.14 нужно разработать проект СЗЗ, провести его санитарно-эпидемиологическую экспертизу и подать заявление на установление СЗЗ.

В постановлении о назначении административного наказания № 262, вынесенном 03.06.2019 начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1, указано на нарушение закона со стороны ООО «ПромТрансСнаб», выразившееся, по его мнению, в том, что оно осуществляет производственную деятельность без проекта санитарно-защитной зоны на объекте (открытые склады и места перегрузки угля), расположенном в <адрес>. Однако, по мнению суда, само осуществление Обществом производственной деятельности без проекта санитарно-защитной зоны на объекте еще не образует правонарушение, и то, что Обществом именно нарушены нормы действующего законодательств, касающиеся необходимости иметь санитарно-защитную зону, Роспотребнадзоромне доказано, поскольку им не доказано, что данный объект за контуром своим оказывает химическое, физическое и (или) биологическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования и что данное Общество вообще должно иметь проект СЗЗ. Напротив, как следует из материалов дела, 03.04.2019 Филиалом расследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области» в городе Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе был проведен отбор проб и лабораторные исследования атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ по максимально-разовым показателям диоксид азота, углеродосодержащих аэрозолей (сажа, пыль, диоксид серы, оксид углерода, взвешивание вещества) по результатам исследований в отобранных образцах превышение гигиенических нормативов в трех точках: ближайшей территории жилой застройки (<адрес>) на границе промплощадки ООО «ПромТрансСнаб» (<адрес>) фоновая точка (во дворе дома, <адрес>) в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от <дата><номер> содержание диоксида азота, углеродосодержащих аэрозолей (сажа, пыль, диоксид серы, оксид углерода, взвешивание вещества), диоксид серы, оксид углерода, взвешенных веществ в атмосферном воздухе на территории застройки, на территории промплощадки ООО «ПромТрансСнаб», фоновой площадки, не превышает предельно допустимую концентрацию, что соответствует СанПиН. Объект ООО «ПромТрансСнаб» не подпадает под действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и не доказано, что он за контуром своим оказывает химическое, физическое и (или) биологическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования. Объем и суть обвинения в данном случае не подтверждены материалами дела.

Согласно ч.2 ст.1.5 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иными словами, в действиях (бездействии) ООО «ПромТрансСнаб»в этой части нарушение не доказано, указание на такое нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства как осуществление ООО «ПромТрансСнаб» производственной деятельности без проекта санитарно-защитной зоны на объекте (открытые склады и места перегрузки угля), расположенном в <адрес> является незаконным и необоснованным, пока не доказано, что данное лицо на данном объекте должно иметь проект СЗЗ.

Вместе с тем, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01. 1.1 Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001.

Согласно п.1.5 указанных Санитарных правил юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п.2.1 указанных Санитарных правил производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

ООО «ПромТрансСнаб» не разработало программу производственного контроля, не организовало производственный лабораторный контроль за содержанием загрязняющих веществ в атмосферном воздухе при осуществлении производственной деятельности в зоне влияния на окружающую среду объекта (открытого склада и места перегрузки угля), расположенного в <адрес>. Доказательств обратного ООО «ПромТрансСнаб» не представлено, документы, свидетельствующие о разработке производственного контроля и его осуществлении, не представлены были ни в Территориальное управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе, ни в суд. Данное нарушение Обществом признается как объективно существовавшее, вина в допущении данного правонарушения признана.

Таким образом, постановление от 03.06.2019 в этой части является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При этом суд отмечает, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу нет. Даже с учетом необходимости исключения части обвинения, назначенное ООО «ПромТрансСнаб» наказание соответствует санкции ст.6.3 КРФобАП и является минимальным.

Суд, вопреки доводам ООО «ПромТрансСнаб» не находит оснований для применения ст.2.9 КРФобАП, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая вышеуказанные разъяснения о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.Совершенное ООО «ПромТрансСнаб» правонарушение (отсутствие разработанной программы производственного контроля, отсутствие организации производственного лабораторного контроля за содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на момент обнаружения данного правонарушения)посягало на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и содержало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, влекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку производственная деятельность ООО «ПромТрансСнаб» осуществляется на открытом угольном складе, деятельность Общества на данном объекте связана с выбросом загрязняющих веществ, объект находится непосредственно внутри города, близко к жилой застройке, мониторинг возможного загрязнения атмосферного воздуха является необходимым элементом деятельности данного лица. Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП, является формальным, является оконченным вне зависимости от наступления или отсутствия негативных последствий, а добровольное устранение правонарушения после его обнаружения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Суд не находит оснований и для применения положения ч.3 ст.3.4 КРФобАП, согласно которому в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Так согласно ч.1 с.4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение положенийч.3 ст.3.4 КРФобАП, ч.1 с.4.1.1 КРФобАП к виновному лицу не может быть возможным, поскольку ООО «ПромТрансСнаб» совершило административное правонарушение в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о его потенциальной опасности в отношении здоровья граждан, оно посягало на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, содержало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, влекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, о чем судом указывалось ранее с обоснованием своих выводов.

Учитывая установленное судом, по вышеизложенным мотивамоснований к полной отмене обжалуемого постановления нет, оноподлежит лишь изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП путем исключения из него указания на такое нарушениесанитарно-эпидемиологического законодательства как осуществление ООО «ПромТрансСнаб» производственной деятельности без проекта санитарно-защитной зоны на объекте (открытые склады и места перегрузки угля), расположенном в <адрес>.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 262, вынесенное 03.06.2019 начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПромТрансСнаб», изменить, исключив из него указание на такое нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства как осуществление ООО «ПромТрансСнаб» производственной деятельности без проекта санитарно-защитной зоны на объекте (открытые склады и места перегрузки угля), расположенном в <адрес>. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-106\2019 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.