Решение № 12-199/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-199/2019

Мировой судья Ермушов О.В. 12-199/2019


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 10 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 06 месяцев с конфискацией одной газоразрядной лампы категории «В», одного блока розжига газоразрядной лампы.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку автомобиль ему не принадлежит, управлял он этим автомобилем как водитель.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Свиридов В.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что конфискация произведена не у собственника, не учтена сила света, исследованная в судебном заседании лампа – не та, что была изъята.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

Из дела следует, что 04 марта 2019 года в 01 час 40 минут на 111 км автомобильной дороги М-4 «Дон» водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно, в левой передней противотуманной фаре установлена газоразрядная лампа категории «D» (ксенон), которая не соответствует типу светового прибора, на противотуманных фарах отсутствует маркировка «D», которая позволяет устанавливать газоразрядные лампы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от от 04 марта 2019 года ; протоколом изъятия вещей и документов от 04 марта 2019 года; протоколом о досмотре транспортного средства от 04 марта 2019 года ; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3.8.2 Приложения 8 к «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.Согласно п. 6 «Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» «класс источника света» - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.3.1 - 4.3.3 «ГОСТ 33997-2016». Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

В данном случае при досмотре автомобиля обнаружен блок розжига в количестве 1 штуки, газоразрядная лампа в количестве 1 штуки, при этом соответствующей маркировки на корпусе фары D не имеется. В то время, как газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов: DC, DR, DCR.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным основным положениям), предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами, абзац первый подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает обязанность на водителя транспортного средства проверять и обеспечивать в пути исправное техническое состояние транспортного средства.

Установка в фару транспортного средства, не предусмотренного заводом - изготовителем источника света, ведет к нарушению расчетного светораспределения такой фары, что может повлечь потерю визуального контроля за дорогой из-за ослепления участников дорожного движения, тем самым создать угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах установление в передней противотуманной фаре при отсутствии маркировочного значения «D» газоразрядные источники света (лампы) и блок розжига не соответствовало требованиям конструкции транспортного средства, и нашло свое подтверждение представленными материалами дела, что расценивается как нарушение режима работы внешних световых приборов, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы защитника, что ФИО1 не является собственником автомобиля правового значения не имеют, учитывая, что ФИО1 управлял данным автомобилем.

Также отклоняется довод, что исследованная лампа не является той, что изъята, отклоняются, поскольку изъятие происходило в присутствии понятых, пакет был запечатан. Данный довод является голословным и объективно ничем не подтвержден, расценивается, как выбранный способ защиты.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о необоснованном отказе в назначении судебно-почерковедческой экспертизы. Указанное ходатайство было рассмотрено судом, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии такой необходимости. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности М. В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ. Мировой судья верно счел вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировал его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащий анализ и оценку. Мировой судья обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один шесть месяцев с конфискацией.

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь