Решение № 2-2082/2025 2-2082/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2082/2025

Дело № 2-2082/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-003060-27

15 декабря 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Плотниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосептик» о признании обоснованным отказа от договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Экосептик» о признании обоснованным отказа от договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2024 истец приобрел у ответчика Септик Термит-Трансформер 1.5S, данный факт подтверждается договором на оказание услуг №1120М, стоимость по договору составила 126 000 руб., из них: Септик Термит-Трансформер 1.5S – 58 000 руб., фильтрационный колодец – 13 000 руб.; монтаж ЛОС с материалами «без ЦПС», а именно: копка котлована (техникой), прокладка труб и завод в дом, утепление труб энергофлексом, отвод стояков септика, пуско-наладка системы, все комплектующие (трубы, щебень, для ф/к, муфты утеплитель). Товар доставлен и установлен силами ответчика 15.07.2025 без участия стороны истца. 25.07.2025, не обладая специальными навыками, но прочитав паспорт с условиями установки, истец обнаружил недостатки в товаре и направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства, уплаченные по договору. 28.08.2025 письмо вернулось неврученным. Десятидневный срок для возврата уплаченных по договору денежных средств истекает 08.09.2025, следовательно, началом срока для начисления неустойки является 09.09.2025. Для проверки своих опасений относительно качества товара истец 19.09.2025 заключил договор с ИП ФИО3 Стоимость услуг составила 30 000 руб. Истец просит признать обоснованным отказ истца от договора на оказание услуг № 1120М от 20.11.2024, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 126 600 руб., неустойку за период с 09.09.2025 по 13.10.2025 в размере 42 840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 1120М, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по поставке и монтажу Септика Термит-Трансформер 1.5S по адресу: <адрес> согласно спецификации и схеме монтажа, являющихся неотъемлемой частью договора, а последний обязался оплатить данные услуги (п.1.1). Услуги, указанные в п.1.1 настоящего договора, оказываются исполнителем с использованием собственного инструмента, техники и персонала (водителей, операторов) (п.1.2).

Согласно спецификации № 1 к договору: наименование товара или услуг: Септик Термит-Трансформер 1.5S – 58 000 руб., фильтрационный колодец – 13 000 руб.; монтаж ЛОС с материалами «без ЦПС», а именно: копка котлована (техникой), прокладка труб и завод в дом, утепление труб энергофлексом, отвод стояков септика, пуско-наладка системы, все комплектующие (трубы, щебень, для ф/к, муфты утеплитель) – 55 000 руб. Всего 126 000 руб.

В п. 3.3, 3.4 договора указано, что заказчик оплачивает 100% стоимости оборудования при заключении договора. За монтаж предоплата в размере 30% (19 000 руб.). Оставшаяся оплата производится после выполнения работ.

Истец оплатил по договору 126 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 21.11 от 21.11.2024, № 15.07 от 15.07.2025.

Работы по договору были выполнены ответчиком.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 от 19.09.2025 монтаж септика Термит-Трансформер 1.5S не соответствует требованиям нормативно-технической документации и техническому паспорту на указанное изделие: септик установлен не горизонтально, с отклонением 49 мм на метр, что не соответствует стр. 7 технического паспорта, согласно которой отклонение от горизонтали дна котлована под установку не более 10 мм на 1 метр; труба, соединяющая септик и фильтрационный колодец замята, наблюдается изменение внутреннего диаметра трубопровода, что не соответствует п. 5.3.4 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015; между септиком и фильтрационным колодцем установлена дренажная гофрированная труба в геотекстиле диаметром 100 мм, что является не корректным, так как согласно информации, полученной от производителя применяемой автономной системы канализации посредством формы обратной связи на официальном сайте производителя ООО ПК «Мультпласт», применение дренажной трубы на данном участке не допустимо, что является нарушением п.6.1.1 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015; обратная засыпка выполнена изъятым в процессе копки котлована грунтом, наблюдается просадка грунта в районе септика, что не соответствует стр. 7 технического паспорта, согласно которой обратная засыпка котлована после установки емкости должна осуществляться смесью песка с цементом в соотношении 5:1, 5 частей песка и 1 часть цемента, засыпку следует производить послойно, с обязательным уплотнением.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

25.07.2025 истец направил ответчику претензию, в котором указал на отказ от исполнения договора и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Претензия не была получена ответчиком, вернулась из-за истечения срока хранения.

Учитывая недостатки, указанные в заключении, которое суд принимает за основу, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что недостатки являются существенными, а потому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.09.2025 по 13.10.2025 в сумме 42 840 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки рассчитан истцом верно, не превышает сумму работ по монтажу (55 000 руб.), соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, равной 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 420 руб. ((126 600 руб. + 42 840 руб. + 2000 руб.)* 50%).

Истец просит признать обоснованным отказ от договора на оказание услуг №1120М от 20.11.2024.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи в случае обнаружения недостатков.

Истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора.

Признание судом данного отказа обоснованным не требуется, поскольку данное право уже предусмотрено законом.

На основании изложенного в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосептик» о признании обоснованным отказа от договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосептик» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 126 600 руб., неустойку за период с 09.09.2025 по 13.10.2025 в сумме 42 840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 85 420 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосептик» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосептик» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 083 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.