Решение № 12-14/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-14/2026

УИД: 70MS0025-01-2026-000001-68 № 12-14/2026


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 г. с. Молчаново, Томская область

Судья Молчановского районного суда Томской области Маркова Е.Н.,

с участием:

прокурора Молчановского района Томской области Березовского Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Молчановского района Томской области Березовского Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 05.01.2026 № 5-12/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о назначении ФИО1 административного наказания в виде 3 суток административного ареста,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 05.01.2026 № 5-12/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

15.01.2026, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, прокурор Молчановского района Томской области Березовский Е.И. подал протест на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 05.01.2026 № 5-12/2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, исключающего привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, с учетом изложенных обстоятельств настоящее дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Молчановского района Томской области протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Диспозиция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части второй, пунктом "в" части четвертой или пунктом "в" части шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1 04.01.2026 на /___/ в 03 час. 19 мин. управлял автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приговором Октябрьского районного суда Томской области от 21.05.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда Томской области от 13.11.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ на основании ч.ч. 2,4 ст.69, ст.70 УК РФ (с совокупности с дополнительным наказанием по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 14.02.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 22.06.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. Приговор Октябрьского районного суда Томской области от 21.05.2024 вступил в законную силу 14.06.2024, следовательно, из представленных материалов видно, что 04.01.2026 на момент управления транспортным средством автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 имел непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Октябрьского районного суда Томской области от 13.11.2023, от 21.05.2024 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.3 УК РФ.

В пункте 10(6) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что по части 2 статьи 264.1, части 2 статьи 264.2 или части 2 статьи 264.3 УК РФ квалифицируются действия лица, имеющего на момент допущенного им правонарушения непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за соответствующее преступление. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления. Если установлено, что на момент совершения деяния, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, виновное лицо не только имело судимость за соответствующее преступление, но и являлось также подвергнутым административному наказанию, то описанию и правовой оценке в судебном решении подлежат оба указанных признака преступления с последующей квалификацией деяния только в соответствии с нормой о более тяжком преступлении.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Однако, мировой судья, исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении приговор Октябрьского районного суда Томской области от 21.05.2024, не дал данному обстоятельству надлежащую правовую оценку.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания мировым судьёй, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 05.01.2026 № 5-12/2026 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Молчановского судебного района Томской области в ходе которого следует устранить указанные выше нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора Молчановского района Томской области Березовского Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 05.01.2026 № 5-12/2026, вынесенное в отношении ФИО1, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Молчановского судебного района Томской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Молчановского районного суда Томской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.Н. Маркова