Решение № 2-270/2020 2-270/2020(2-7553/2019;)~М-7534/2019 2-7553/2019 М-7534/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-270/2020Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 50RS0039-01-2019-010353-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2020г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Парамоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Администрации г. Бронницы Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу, Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, требованиями которого просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что истцу принадлежит указанная <адрес> на праве собственности, ответчики, зарегистрированные в <адрес>, добровольно отказались от своих прав нанимателей жилого помещения, выехали из <адрес>, не проживали в ней длительное время с момента пожара от <дата>, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет признание их утратившими права пользования дано <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования. Ответчик ФИО7 в судебном заседании по иску возражал, указал, что пожар в <адрес> произошел когда он был несовершеннолетний, он готов восстановить <адрес> за свой счет и оплатить задолженность по начисленным жилищно-коммунальным услугам. Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена. Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела и следует из выписки из домовой книги истец ФИО2, И.А. зарегистрированы с <дата> и с <дата> соответственно в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Бронницы, спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью м.о. «г.о. Бронницы» Московской области. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на другое местожительство, сопровождаемое их отказом прав и обязанностей в отношении данной квартиры, вытекающих из договора социального найма. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Как установлено судом ответчику ФИО3 на дату пожара в <адрес> было 16 лет. Его мать ФИО2 не могла использовать данное жилое помещение по причине пожара и его непригодности для проживания. В настоящем судебном заседании ответчик ФИО7 заявил об устранении последствий пожара за свой счет и погашении долга по оплате начисленных услуг, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Таким образом, непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации ответчик не терял, намерен проживать по месту регистрации и нести расходы по содержанию квартиры. Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд исковые требования Администрации г. Бронницы Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд. Судья: О.А. Ермилова Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 г. Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ермилова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-270/2020 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |