Решение № 12-159/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-159/2026

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0009-01-2025-005767-40

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-159/2026

<...> УИД 10MS0009-01-2025-005767-40


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в административный орган,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен в административный орган – ОСФР по <адрес>, для устранения недостатков.

Заместитель начальника юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 не согласился с указанным выше определением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вопреки выводам мирового судьи, в протоколе об административном правонарушении верно указан адрес его составления – <адрес>, который совпадает с указанным адресом в уведомлении о составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствам у мирового судьи судебного участка не имелось оснований для возвращения протокола. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что срок пропущен незначительно.

В судебное заседание заявитель, ФИО2 и представитель ОСФР по <адрес> не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалобы на определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого определения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ получено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, которая определениями судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращалась в административный орган в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, и повторно направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при первоначальной подаче жалобы срок пропущен незначительно, судья полагает возможным восстановить срок обжалования.

В силу ч.5 ст.30.1 КоАП РФ определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностным лицом которое составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению, поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не указано место его составления.

Принимая во внимание положения ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имелось, недостаток, на который указано судьей, в данном случае не является существенным и мог быть восполнен при рассмотрении дела в случае необходимости, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в <адрес>. Бланк протокола, на котором указан юридический адрес административного органа, с однозначностью не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлялся по указанному адресу, а не по адресу подразделения административного органа, о необходимости явки по которому извещалось лицо, привлекаемое к ответственности. Кроме того, при необходимости данный вопрос мог быть разрешен при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в административный орган на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела - направлению на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в административный орган отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Е. Деготь