Приговор № 1-626/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-626/2019

дело № 1-626/2019

50RS0036-01-2019-006187-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 11 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капусткина В.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата>г., более точное время не установлено, вместе со своей супругой М. находился в квартире родителей супруги <адрес>. ФИО1 и его супруга М. были в длительных неприязненных отношениях с матерью М. - О. В указанный период времени между М. и О. из-за личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в потасовку, в ходе которой ФИО1 в указанный промежуток времени, в указанном месте, взял имеющуюся в данной квартире неустановленную деревянную скалку, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 23 ударов по голове, не менее 1 удара по шее, не менее 2 ударов по телу и не менее 10 ударов по конечностям О., причинив ей следующие телесные повреждения:

- множественные рвано-ушибленные раны на волосистой части головы; признаки массовой кровопотери: скудные островчатые трупные пятна, резкая бледность кожных покровов и слизистых оболочек, пятна ФИО2 под внутренней оболочкой сердца, малокровие внутренних органов и скелетных мышц, запустевание кровеносных сосудов и камер сердца; которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытую черепно-мозговая травму: кровоподтеки на лице, рвано-ушибленные раны на голове и кровоподтеки на коже волосистой части головы с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальное кровоизлияние в области полюсов обеих лобных, левой височной доли, правой теменной доли, левого полушария мозжечка, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- ссадины на лице, шее и верхних конечностях; кровоподтеки на туловище и конечностях; кровоизлияния в грудинно-ключично-сосцевидной и двубрюшной мышцах слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть О. наступила от множественных рвано-ушибленных ран головы, осложнившихся обильной кровопотерей на месте происшествия.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть О. у него не было. Он нанес ей два удара деревянной скалкой по голове, защищая свою жену М., у которой с О. произошел конфликт, в ходе которого О. стала замахиваться на М. и на него вышеуказанной скалкой. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшего и приносит свои соболезнования.

ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника дал показания, которые подтвердил в судебном заседании о том, что М. его супруга. У неё имеется сын, 2009г.р., которому он материально помогал. Сын проживал с родителями супруги –Потерпевший №1 и О. В конце мая 2019 г. они с женой приняли решение забрать сына к себе. На этой почве у М. и О., которая была недовольна этим решением, возникли конфликты и ссоры. 18.06.2019г. он и его супруга М. поехали в <адрес>, в квартиру её родителей, чтобы забрать вещи сына и документы для оформления его в новую школу, а также, чтобы встретиться с подругой М. и забрать её к ним на шашлыки. Примерно в 9.30 час. они зашли к подруге жены, оставили сына, и пошли в квартиру родителей жены. У М. были ключи от квартиры, она открыла ими дверь. В квартире никого не было, жена стала собирать вещи сына, и в это время пришла О. Между его супругой и О. произошел словесный конфликт. О. оскорбляла М. Он увидел, как М. стоит спиной к окну и закрывает руками свою голову и лицо, а О. стоит напротив нее, замахивается на нее рукой, в которой держит скалку. Он испугался за свою жену, так как увидел реальную угрозу ее жизни и здоровью, крикнул. О. повернулась в его сторону и пошла на него, замахиваясь скалкой. Он выхватил у нее из руки скалку. В этот момент её развернуло к нему затылком и он, держа в правой руке скалку, ударил её по голове в область затылка. О., не оборачиваясь, пошла на М., и он еще раз ударил её в область затылка. О. начала падать назад – вправо, падая, ударилась о спинку стула головой, продолжая падение, ударилась головой о стену, после чего упала на пол и не подавала признаков жизни. М. пощупала пульс и сказала, что она мертва. После этого он смутно помнит происходящее, не помнит как вышел из квартиры. После этого они зашли к подруге М. и поехали к ним домой. Скалку, которой он бил О., бросил в мангал. Вечером М. позвонил отец и сказал, что мать умерла и она с подругой уехала в <адрес>. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью О., последствием которого стало причинение ей смерти, у ФИО1 не было. Он пытался защитить свою жену и себя. Он нанес О. только два удара скалкой по голове. Чистосердечно раскаивается в содеянном, считает свои действия самозащитой. М. не наносила ударов О. (том 1 л.д. л.д. 130-135).

Вина ФИО1 помимо частичного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.06.2019г. (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019г. с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, труп О. с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 23-26, 27, 28-32);

- информацией со средств фотофиксации нарушений ПДД на автомашину Хонда CRV №, согласно которой данная автомашина под управлением ФИО1 <дата> в 9:13:33 проезжала 35 км. +370 м., а/д М-8 «Холмогоры» в сторону <адрес>, в 12:10:15 проезжала 36 км. +500 м., а/д М-8 «Холмогоры» в обратном направлении из <адрес> (том 1 л.д. 54);

-копией протокола об административном задержании ФИО1 от 21.06.2019г., согласно которому у ФИО1 находился пакет, внутри которого были рубашка серого цвета, джинсы синие, платье зеленое, кроссовки черного цвета в пакете (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом обыска от 21.06.2019г., согласно которому по месту жительства ФИО1 в <адрес> обнаружены и изъяты: кроссовки мужские синего цвета, сумка синего цвета, в которой находилась футболка бежевого цвета (том 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2019г., согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы, изъятые в ходе обыска и административного задержания ФИО1 (том 1 л.д. л.д. 61-64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.07.2019г., согласно которому при исследовании трупа О. установлено:

1.1.1.множественные рвано-ушибленные раны на волосистой части головы;

1.1.2.признаки массивной кровопотери: скудные островчатые трупные пятна, резкая бледность кожных покровов и слизистых оболочек, пятна ФИО2 под внутренней оболочкой сердца, малокровие внутренних органов и скелетных мышц, запустевание кровеносных сосудов и камер сердца;

1.2.закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, рвано-ушибленные раны на голове и кровоподтеки на коже волосистой части головы с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальное кровоизлияние в области полюсов обеих лобных, левой височной доли, правой теменной доли, левого полушария мозжечка.

1.3.ссадины на лице, шее и верхних конечностях. Кровоподтеки на туловище и конечностях. Кровоизлияния в грудинно-ключично-сосцевидной и двубрюшной мышцах слева.

Повреждения, указанные в п. 1.1. причинены неоднократными воздействиями тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами), с местами приложения силы в лобно-теменной области справа (1 воздействие) в направлении сверху вниз спереди назад, в теменной области справа (1воздействие) в направлении сверху вниз, в теменной области слева (1 воздействие) в направлении сверху вниз, в теменно-затылочной области справа (1 воздействие) в направлении сзади наперед. Данные телесные повреждения (п. 1.1.) как вызвавшие угрожающее для жизни состояние - массивная кровопотеря, причинили тяжкий вред здоровью.

Смерть О. наступила от множественных рвано-ушибленных ран головы, осложнившихся обильной кровопотерей.

Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека (множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1.2., причинена неоднократными воздействиями тупыми твердыми предметами, с местами приложения силы в лобной области справа (1 воздействие) в направлении спереди назад, в лобно-теменной области справа (1 воздействие) в направлении сверху вниз спереди назад, в теменной области справа (1 воздействие) в направлении сверху вниз, в теменной области слева (3 воздействия) в направлении сверху вниз, в теменно-затылочной области справа (1 воздействие) в направлении сзади наперед, в височной области справа (2 воздействия, возможно более) в направлении справа налево; в области спинки носа (1 воздействие) в направлении спереди назад, в подбородочной области (1 воздействие) в направлении спереди назад, в скуловой области слева (1 воздействие) в направлении спереди назад, в области нижней челюсти слева (1, возможно более воздействий) в направлении слева направо, в области левой ушной раковины (1 воздействие) в направлении слева направо, в области левого сосцевидного отростка (1 воздействие) в направлении слева направо. В связи со смертью потерпевшей степень вреда здоровью, вызванного черепно-мозговой травмой, с точностью установить не представляется возможным, однако т.к. данная черепно-мозговая травма не имела признаков опасности здоровью, то такая травма у живых лиц обычно квалифицируется как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и в причинной связи со смертью не состоит.

Повреждения, указанные в п. 1.3. причинены неоднократными травматическими воздействиями твердым тупым предметом с местом приложения силы в области нижнего века правого глаза (1 воздействие), в области переносицы (1 воздействие), в лобной области справа (1 воздействие), в области правого угла рта (1 воздействие), в левой щечной области (1 воздействие), по задней поверхности левого предплечья (1 воздействие), в области губ (1 воздействие), в заушной области справа (1 воздействие), в области крыльев носа (1 воздействие), по передней поверхности шеи слева (1 воздействие, возможно более), по тылу правой кисти (1 воздействие, возможно более), по передней поверхности области левого плечевого сустава (1 воздействие), по передней поверхности верхней трети левого плеча (1 воздействие), по тыльной поверхности левого предплечья, левого лучезапястного сустава, кисти (6 возможно более воздействий), по задней поверхности грудной клетки (2 воздействия). Кровоподтеки, поверхностные раны и ссадины, у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности, обычно, в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Кровоподтек и поверхностная рана на нижнем веке правого глаза, поверхностная рана в области переносицы, ссадина в лобной области справа, поверхностная рана у правого угла рта, ссадина в левой щечной области, ссадина по задней поверхности левого предплечья и ссадина в заушной области справа причинены твердым тупым предметом с резко ограниченной контактирующей поверхностью, каковым в данном случае мог быть край ногтевой пластины.

Кровоизлияния под слизистой губ и поверхностные раны на их фоне образовались в результате придавливания губ к зубам тупым твердым предметом.

Осадненные участки на крыльях носа, на колумелле и кровоизлияние под слизистой носовой перегородки левого носового хода образовались, возможно, от сдавливания тупыми твердыми предметами крыльев носа в направлении к носовой перегородке.

Таким образом, на трупе имеются следы не менее чем 36-ти травматических воздействий.

Характер и морфологические особенности повреждений, установленных на трупе, не позволяют определить последовательность нанесения повреждений. Все повреждения, установленные на трупе О. имеют признаки прижизненных, что подтверждается наличием хорошо выраженных кровоизлияний в областиповреждений, наличием крови под оболочками головного мозга. По виду кровоподтеков на теле, кровоизлияний в мягких тканях головы, тела, конечностей, виду кровоизлияний под оболочками головного мозга (цвет, вид, характер) – повреждения области головы и тела причинены в одно и то же время. По данным гистологического исследования эти повреждения имеют одинаковую гистологическую картину (...неравномерная лейкоцитарно-макрофагальная реакция Гемосидерофаги, обычно появляющиеся на 3-4 сутки, в кровоизлияниях всех маркированных кусочков тканей и внутренних органов не выявлены), т.е. нанесены в один временной промежуток, причинены более 6-ти часов до наступления смерти. Одинаковая клеточная реакция в области всех повреждений не позволяет определить последовательность нанесения повреждений.

Рвано-ушибленные раны на волосистой части головы обусловили массивное наружное кровотечение, без фонтанирования.

Понятия "борьба и самооборона" - являются юридическими и судебно-медицинских критериев не имеют, однако, повреждения на руках могли быть причинены при попытках защититься от ударов.

Учитывая локализацию кровоподтеков, ссадин и ран на разных и противоположных поверхностях тела - взаимное расположение нападавшего и пострадавшей во время причинения повреждений изменялось. При этом пострадавшая могла находиться в любом положении, при котором поочередно, в неустановленном порядке, были доступны дляповреждения разные области тела пострадавшей, однако, необходимо отметить, что групповое расположение ран с одинаковым направлением в волосистой части головы, позволяет высказаться о том, что в момент нанесения повреждений в эту область пострадавшая находилась в одном положении.

Судя по степени развития трупных явлений, зафиксированных экспертом при исследовании трупа в секционном зале на 09 часов 00 минут <дата>г. (полное охлаждение трупа, трупные пятна в стадии стаза, хорошо выраженное трупного окоченение, отсутствие гнилостных явлений) смерть О. наступила около не менее чем за 8 часов и не более чем за 24 часа назад к указанному времени фиксации трупных явлений, т.е. в период времени от 09 часов 00 минут 19.06.2019г. до 01 часа 00 минут 20.06.2019г.

В момент смерти О. была трезва.

При экспертизе признаков, свидетельствующих об изменении позы трупа не выявлено, что подтверждается односторонним расположением трупных пятен только на задней поверхности тела, достоверных признаков, свидетельствующих о волочении (отсутствие посмертных ссадин на трупе) и наступлении смерти в ином месте, при судебно-медицинской экспертизе не выявлено.

Смерть пострадавшей наступила во временной промежуток, исчисляемый от десятков минут до нескольких часов, что исключает способность к каким-либо длительным, активным целенаправленным действиям пострадавшей. Выявленный на трупе комплекс черепно-мозговой травмы, у живых лиц, обычно, сопровождается потерей сознания, что также исключает способность к каким-либо длительным, активным целенаправленным действиям пострадавшей (том 1 л.д. 152-163);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы №/Б-2019 от <дата>, согласно которому на левом рукаве футболки, изъятой в ходе обыска <дата> по месту жительства ФИО1 установлено присутствие крови, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным, что может быть связано как с минимальным количеством крови, так и с ее разрушением в результате воздействия внешних факторов. На других представленных на исследование предметов одежды, обуви, спортивной сумке в пределах чувствительности примененных реакций, присутствие крови не установлено (том 1 л.д. 174-179).

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей М., П. в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что О. его супруга, с которой прожили вместе почти 30 лет, охарактеризовать её может только с положительной стороны. ФИО1 супруг его дочери М., у которой есть сын, 2009г.р. (его внук). Внук с рождения проживал вместе с ним и с его супругой до конца мая 2019г. Взаимоотношения у них с ФИО1 и дочерью были хорошие, но потом с ФИО1 испортились, так как возникали разногласия по поводу пользования жилым домом, который ФИО1 построил на его (Потерпевший №1) земельном участке. ФИО1 запретил им пользоваться данным домом. У О. с дочерью были напряженные отношения. В конце мая 2019 г. дочь поругалась с супругой и забрала внука к себе. Жена очень переживала по этому поводу. <дата>г. он находился на работе, на суточном дежурстве, с женой связывался по телефону, в том числе и утром 19.06.2019г. примерно в 7.00 час. Супруга сообщила, что у неё все хорошо, и она ему позвонит после работы. Но звонка от неё не поступило, он в 16.00 час. стал звонить ей сам, но не дозвонился, почувствовал что-то случилось, отпросился на работе и поехал домой. Дверь в квартиру была не заперта, в кухонном проеме он увидел супругу. Она лежала на полу, рядом с ней на полу и на стене были следы крови. Её рука была холодной. Она лежала на правом боку, волосы были в крови, была без сознания. Стол был сдвинут ближе к окну, на спинке стула была кровь. Он позвонил в службу 112 и дочери. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть супруги. Вещи в квартире были разбросаны, ничего ценного не пропало. От дочери ему стало известно, что преступление совершил его зять ФИО1 В момент совершения преступления дочь находилась с ним в квартире, где между ней и О. произошел конфликт, подробностей она ему не рассказывала. Он (Потерпевший №1) испытал сильное потрясение и горе из-за случившегося и до сих пор не может смириться с потерей близкого ему человека.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она хорошо знает семью О-вых, проживает по соседству с ними, в одном доме, их дочь М. её подруга. М. с мужем ФИО1 проживали в <адрес>, а сын М. жил с её родителями в <адрес>. О. была хорошим человеком, но строгой мамой. В начале июня 2019г. она общалась с М. по телефону, и та ей сообщила, что поссорилась со своей матерью, перестали общаться из-за того, что забрала сына к себе. Также они договорились с М. встретиться и провести вместе время. 19.06.2019г. примерно в 09.00 час. ей позвонила М. сказала, что приедет с мужем и ребенком. Когда они приехали, М. оставила ей ребенка, просила посидеть с ним, сказала, что необходимо съездить к врачу в <адрес>. После чего М. и её муж ушли. Она не смотрела в окно, и не видела, отъезжала их машина от дома или нет. ФИО1 был одет в однотонную майку, без рукавов бежевого цвета х/б, джинсы светло-синего цвета обычные. В 10.20 час. М. ей позвонила, сообщила, что они возвращаются, попали в пробку. Через некоторое время сообщила, что ей пора собираться, так как они подъезжают, это было примерно в 12.00 час. После чего они с М-выми и их сыном поехали к ним домой в <адрес> на автомобиле под управлением ФИО1, ничего подозрительного она в пути не заметила. Дома М-вы переоделись, потом они съездили в магазин, вернулись и стали готовить шашлыки. Примерно в 20.40 час. М. поступил звонок, который её расстроил, она сказала, что звонил отец и сообщил, что нашел дома труп своей жены. Она и М. собрались и поехали в <адрес>, примерно в 22.30 час. они были на месте, в квартиру О-вых их не пустили, там шли следственные действия.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ФИО1 её супруг. О. и Потерпевший №1 её родители. Мать была опекуном её сына, которого она родила в несовершеннолетнем возрасте, и который проживал с её родителями до конца мая 2019г. Она ежемесячно перечисляла матери деньги для сына. С матерью у неё всегда были сложные, неприязненные отношения, так как маму постоянно в ней что-то не устраивало. С мужем ФИО1 они проживали в <адрес>, в доме, который был построен на земельном участке родителей, при этом супруг был против, чтобы родители приходили к ним в дом. Примерно с января 2019 г. между О. и её мужем ФИО1 сложились неблагоприятные отношения, причина не известна. Сын говорил, что хочет жить с ней, а её матери это не нравилось. <дата> она забрала ребенка к себе домой, при этом с матерью произошел скандал, мать её оскорбляла, запрещала забирать вещи ребенка. После этого они перестали общаться. Необходимо было переводить ребенка в другую школу, нужны были документы, которые остались в квартире у родителей, и она решила их забрать. До этого она договаривалась со своей подругой П. о встрече. Накануне она разговаривала с ФИО1 о том, что нужно съездить за документами и вещами сына к родителям, он её отговаривал, но потом согласился. <дата> примерно в 9.00 час. они с ФИО1 и сыном приехали к П. Она сообщила своей подруге, что ей нужно отъехать к доктору, попросила посидеть с сыном. Сами же они с ФИО1 собирались идти к ее маме, но подруге она не стала об этом говорить, так как знала, что та будет её отговаривать. Вместе с ФИО1 они вышли от П., и пошли сразу в квартиру её родителей. Квартиру она открыла ключом, дома никого не было. Она собирала вещи сына, и когда она находилась на кухне, домой пришла её мать. Мать сразу стала на неё ругаться, оскорблять, и пошла в её сторону. Поскольку мать продолжала на неё наступать, она толкнула её руками в грудь, от чего та отшатнулась, падая, села на стул. Она подошла к ней, но мать начала руками и ногами отталкивать её, толкнула ногой, отчего она (М.) сильно ударилась об стол, который стоял позади. В этот момент из коридора выбежал ее супруг ФИО1, в руках у него был деревянный предмет, которым он нанес удар по голове её матери. О помощи она его не просила. Она испугалась, закрыла лицо руками, и что происходило дальше, не видела. Потом супруг произнес: «Все плохо, раскидай вещи, чтобы было как ограбление». Открыв лицо, она увидела, что мать лежит на полу, на стене разводы от крови. После чего взяла медицинские перчатки, и в квартире, открыв шкафы, разбросала вещи, как просил супруг. Когда она вышла с кухни, супруг оставался там, что он делал, не видела. Потом супруг, у которого в руках была спортивная сумка, сказал, что надо уходить. По времени это длилось примерно 1 час 30 минут. После случившегося она была в сильном шоке и не может объяснить своё поведение. Потом они вместе с сыном и П. поехали в <адрес>, купили продукты, стали готовить шашлыки, общаться, муж, сославшись на головную боль, ушел в дом. Потом ей позвонил отец, сообщил, что дома обнаружил мать, которая была мертва. Вместе с подругой они сразу же поехали в <адрес>. Отцу она сообщила о том, что произошло, после того как вернулась из отдела полиции.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.07.2019г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 168-169).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Капусткина В.В. о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью О., повлекший её смерть при превышении пределов необходимой обороны, и нанес ей только два удара по голове, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., из которых следует, что в ходе конфликта с О. они толкали друг друга руками. О. оттолкнула её от себя ногой, и она ударилась об стол, испытав боль, но на помощь мужа не звала. Каких-либо предметов в руках у О. не было; показаниями самого ФИО1, из которых следует, что действия О. не были опасными для жизни и здоровья его супруги и его самого; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлены телесные повреждения на трупе О., все они являются прижизненными, множественные повреждения в области головы и тела причинены в одно и то же время, нанесены в один промежуток времени, и исключается после получения данных повреждений способность потерпевшей к каким-либо длительным, активным целенаправленным действиям. Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Об умысле ФИО1 на причинение О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют количество, локализация и механизм образования причиненных ей телесных повреждений, орудие преступления. Потерпевшей О. деревянной скалкой были причинены множественные рвано-ушибленные раны на волосистой части головы, осложнившиеся обильной кровопотерей на месте происшествия, что повлекло её смерть.

Версию подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Капусткина В.В. суд расценивает как способ защиты, находит явно надуманной и направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 191-198), по месту жительства участковым характеризуется положительно (том 1 л.д. 200), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 202, 204), женат, занимался материальным содержанием малолетнего ребенка, 2009г.р., своей супруги, не работает, является пенсионером.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2009г.р., частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что принес свои извинения и соболезнования потерпевшему, то, что ранее не судим, впервые совершил преступление, состояние здоровья и его возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и содеянного, всех данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, для применения к нему условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец Потерпевший №1 просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в сумме 95 041 рубля – расходы на погребение, 4 000 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с иском, так как расходы на погребение несла его супруга М., которая взяла кредит, а сумма морального вреда слишком завышена.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью О., повлекшего её смерть.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением супругу погибшей О. – Потерпевший №1 нравственных страданий, поскольку ему были причинены страдания в связи с потерей близкого ему человека - супруги, с которой он прожил около 30-ти лет.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда и определяет его размер, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о возмещении материального ущерба не может быть рассмотрен в данном уголовном деле без его отложения, поскольку требует сбора и исследования дополнительных доказательств, расчетов, касающихся размера расходов понесенных именно потерпевшим Потерпевший №1 В связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Пушкино ГСУ СК РФ по МО: сумку, платье М. – уничтожить; рубашку, кроссовки черного цвета, джинсы, футболку, кроссовки синего цвета, принадлежащие ФИО1 – возвратить ФИО1;

диск с записью проверки показаний на месте с участием М. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: