Решение № 2-4122/2025 2-4122/2025~М-2925/2025 М-2925/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4122/2025

Дело №2-4122/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-004279-84

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Московская область, г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при секретаре Барановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 06.02.2013 между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. 03.10.2019 между ООО "Югория" и ПАО НБ "Траст" был заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному требованию передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022. уступило право требования заявителю. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 07.02.2013 по 11.05.2015 в размере 33,92% от общей суммы основного долга в размере 145 596 рублей в размере 49 382 рубля 61 копейка, 33,92% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 149 237 рублей 02 копейки) в размере 50 617 рублей 39 копеек, а всего 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013 между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.10.2019 между ООО "Югория" и ПАО НБ "Траст" был заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному требованию передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022. уступило право требования ООО "СФО Титан".

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку по платежам.

Ранее ООО "СФО Титан" обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который была отменен, в связи с поступившими возражениями относительное его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "СФО Титан" подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа от 07.02.2013 № в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025