Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-804/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001335-36

Дело № 2-804/2019

Строка № 209г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 16 сентября 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

/ФИО1./ предъявила в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 20.10.2000 она является собственником жилого дома общей площадью 38,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 662 кв. м., на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ей на праве собственности на основании постановления главы администрации города Россоши Воронежской области от 23.01.2001 № 38. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В период проживания в доме она без необходимого разрешения произвела реконструкцию жилого дома (возвела жилую пристройку), в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 53,2 кв.м. Она обратилась в администрацию городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по вопросу выдачи ей разрешения на строительство с целью реконструкции жилого дома, но письмом от 29.07.2019 № 4090 ей в этом было отказано.

Согласно заключению ООО «Проект», строительство жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а); недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома, (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.

Она, /ФИО1./, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить (л.д. 42).

Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 41), однако в судебное заседание представителя не направила, возражений против удовлетворения иска суду не представила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области /А/ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда, указала на необходимость внесения изменений в записи ЕГРН относительно площади жилого дома, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 43-44).

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, что имеет место в данном случае. Земельный участок предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства (л.д. 36).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истец в установленном законом порядке не получила, однако принимала меры к легализации реконструированного объекта недвижимости. Письмом администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района ей было отказано в выдаче разрешительной документации на реконструкцию жилого дома (л.д. 37).

В данном случае истцу на праве собственности принадлежал жилой дом № по <адрес> общей площадью 38,0 кв.м. на основании договора дарения от 20.10.2000, удостоверенного нотариусом Россошанского нотариального округа Воронежской области (л.д. 35). Право зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 31).

В техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на 20.06.2019, общая площадь жилого дома (лит. А, А1, а) указана 53,2 кв.м. (л.д. 13-17).

На основании заключения ООО «Проект» размещение выстроенного объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (лит. А, А1, а) не противоречит предельным параметрам разрешенного строительства и градостроительным нормативам. Земельный участок, на котором расположен объект, используется /ФИО1./ в соответствии с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 33).

Согласно техническому заключению ООО «Проект», жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома (лит.А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а); недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) не создаёт угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 18-26).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома (лит. А) путем возведения жилой пристройки (лит. А1) и пристройки (лит. а) не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает иных норм и правил (доказательства иного суду не представлены). Само по себе отсутствие разрешения на строительство жилого дома, не препятствует сохранению спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

С учетом того, что земельный участок под реконструированным строением, самовольной постройкой принадлежит истцу на законных основаниях и все прочие условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, а за истцом следует признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Право истца на жилой дом уже зарегистрировано в ЕГРН, поэтому, по мнению суда, решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости относительно увеличившейся площади жилого дома, принадлежащего на праве собственности /ФИО1./ и реконструированного ею.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, поэтому расходы на уплату истцом государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом (лит. А, А1, а) общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости относительно площади вышеуказанного жилого дома, принадлежащего на праве собственности /ФИО1./.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько