Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1190/2019

Дело № 2-1190/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2008 года коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Ратушный А.Е., заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 15740 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216805 рублей 61 копейка в период с 24 марта 2009 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. КБ «Ренессанс Кредит» 26 декабря 2017 года уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24 марта 2009 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. По утверждению истца требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 216805 рублей 61 копейка. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1,2,3,18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При это ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24 марта 2009 года по 26 декабря 2017 год включительно в размере 216805 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 9723 рубля 65 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 612 рублей 50 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15073 рубля 43 копейки, штрафы – 191396 рублей 3 копейки, а также в возмещение оплаты государственной пошлины 5368 рублей 6 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ратушный А.Е. в судебном заседании не отрицал, что заключил 20 августа 2008 года кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» сроком на 10 месяцев. Пояснил, что последний платеж в погашение задолженности произвел в январе 2009 года. Затем потерял работу, оказался в трудном финансовом положении. Банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только в сентябре 2019 года, т.е. после истечения срока исковой давности. Требование от банка о погашении кредита ответчик не получал. По мнению ответчика, срок исковой давности отсчитывается с момента, когда банк узнал о неисполнении обязанностей по договору. Также ответчик считает, что ООО «Феникс» не приобрело право требовать задолженность. Просил суд отказать в исковых требованиях банку, применив срок исковой давности.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства:

- кредитный договор № <***> от 12 августа 2008 года;

- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО);

- тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО);

- выписка по лицевому счету за период с 20 августа 2008 года по 26 декабря 2017 года;

- договор № rk-211217_1740 уступки прав требований (цессии) от 21 декабря 2017 года;

- -акт приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217_174021 декабря 2017 года;

- уведомление об уступке права требования;

- требование о полном погашении долга;

- материалы гражданского дела № 2-1558/2018 мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области, в том числе определение мирового судьи судебного участка № 31 Тверской области от 14 июня 2019, согласно которому судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен:

- устав ООО «Феникс»;

- платежные поручения № 299106 от 30 октября 2018 года и № 205426 от 9 августа 2019 года, согласно которым произведена оплата государственной пошлины по иску ООО «Феникс» к ФИО1 в размере 5368 рублей 06 копеек;

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 августа 2008 года коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Ратушный А.Е., заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 15740 рублей, сроком на 10 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 216805 рублей 61 копейка в период с 24 марта 2009 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. КБ «Ренессанс Кредит» 26 декабря 2017 года уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24 марта 2009 года по 26 декабря 2017 года ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику лишь 26 декабря 2017 года. Согласно исковым требованиям в результате задолженность ответчика составляет 216805 рублей 61 копейка. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1,2,3,18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При это ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования.

Относительно доводов ответчика о том, что ООО «Феникс» не приобрело право требования задолженности суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела, пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитала» ООО предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.22). Из предложения ФИО1 банку о заключении договора следует, что Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» ООО являются неотъемлемой частью кредитного договора, согласованной сторонами (л.д.12 оборот).

В настоящее время права требования по кредитному договору № <***> принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчиком перед истцом согласно расчету задолженности составляет 216805 рублей 61 копейка. По кредитному договору № <***> ответчику выдавался кредит на общую сумму 15740 рублей. Ответчик Ратушный А.Е. с 20 сентября 2008 года вносил ежемесячно платежи. Согласно расчету задолженности последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком 12 января 2009 года. Последующие платежи должны были поступать с 12 февраля 2009 года, однако ответчиком платежи не производились. Остаток задолженности должен быть предъявлен банком ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, срок которой исчисляется в соответствии с законом с 12 февраля 2009 года. ООО «Феникс» 30 ноября 2018 года обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> к мировому судье судебного участка № 2 города Конаково Тверской области. Мировым судьей судебного участка № 2 города Конаково Тверской области 14 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***>. Определением от 14 июня 2019 года по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьей отменен. ООО «Феникс» обратилось 30 августа 2019 года с настоящим иском в Конаковский городской о взыскании с ФИО1 той же суммы задолженности по тому же кредитному договору. В ходе судебного разбирательства ответчик Ратушный А.Е. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

С учетом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что 20 августа 2008 года коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Ратушный А.Е., заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 15740 рублей, сроком на 10 месяцев. Срок возврата кредита был установлен 20 июня 2009 года. Последний платеж ответчиком был произведен 12 января 2009 года. КБ «Ренессанс Кредит» 30 ноября 2018 года обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> к мировому судье судебного участка № 2 города Конаково Тверской области. Мировым судьей судебного участка № 2 города Конаково Тверской области 14 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***>. Определением от 29 мая 2019 года по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьей отменен. КБ «Ренессанс Кредит» обратилось 30 августа 2019 года с настоящим иском в Конаковский городской о взыскании с ФИО1 той же суммы задолженности по тому же кредитному договору. В ходе судебного разбирательства ответчик Ратушный А.Е. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Обращение истца 30 ноября 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 14 декабря 2018 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 29 мая 2019 года, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявления исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 При этом установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем он не может быть восстановлен или удлинен.

В исковом заявлении указано, что 26 декабря 2017 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. Копия соответствующего требования представлена истцом суду (л.д.41). При этом в тексте документа содержится ссылка на договор уступки прав (цессии) от 26 декабря 2017 года между ООО «Феникс» и Ренессанс. Доказательства направления указанного требования ответчику истцом не представлены. Но исходя из указанной истцом даты направления требования (26 декабря 2017 года), уже на момент его предъявления ответчику истек срок исковой давности, исчисляемый с 12 февраля 2009 года. Таким образом, указанное требование, в случае, если оно было предъявлено ответчику, выставлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст.821 - 1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. По настоящему делу срок заключенного сторонами кредитного договора истек 20 июня 2009 года, требование истца о возврате суммы займа направлено истцом 26 декабря 2017 года, т.е. заведомо не может быть признано досрочным.

В силу изложенных выше обстоятельств, направление ответчику истцом требования о возврате кредита 26 декабря 2017 года не означает, что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен 20 августа 2008 года на срок 10 месяцев, до 20 июня 2009 года. Оплата последнего платежа ответчиком была произведена 12 января 2009 года. Согласно условиям договора ответчик должен был произвести следующий платеж 12 февраля 2009 года, однако этот и последующие платежи ответчиком не производились, т.е., срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ с 12 февраля 2009 года. С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 30 августа 2019 года, спустя более десяти лет со дня последнего платежа по кредиту, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>, заключенному между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 20 августа 2008 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 9 декабря 2019 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин