Приговор № 1-254/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-254/2025

Производство №

УИД №RS0№-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 07 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Порфирове Д.А.

с участием государственного обвинителя – Космацкой О.В.

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым Украина, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Симферополь, <адрес>, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 05%. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 59 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, наказание в виде 59 дней лишения свободы не отбыто в полном объеме, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6 996 руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного по <адрес> Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республики Крым на 2022 год», на каждого ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения каждым из детей совершеннолетия.

Однако, ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних ФИО3 №1 и ФИО3 №2, достоверно зная, что она на основании решения суда обязана к уплате алиментов, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Согласно ч. 1 ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказания, с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей по отношению к несовершеннолетним детям ФИО3 №1 и ФИО3 №2, не выполняла, задолженность не погашала, официального трудоустройства не имела, в Центре занятости населения <адрес> Республики Крым в качестве безработной зарегистрирована не была, по вопросу трудоустройства не обращалась, каких- либо мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимала, умышленно из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступила, тем самым не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО2 не производила уплаты алиментов:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7779,5 руб., уклоняясь от их уплаты более двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжила уклонение от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ и до даты регистрации сообщения о преступлении - ДД.ММ.ГГГГ.

За декабрь 2024 г. в размере 15559 руб., уклоняясь от их уплаты более двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжила уклонение от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ и до даты регистрации сообщения о преступлении - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, произведя уплату алиментов в размере 2000 руб., что является несоизмеримым с размером алиментов, установленных решением суда.

За январь 2025 г. в размере 16685 руб., уклоняясь от их уплаты более двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжила уклонение от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ и до даты регистрации сообщения о преступлении - ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2025 г., марте 2025 г. и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от уплаты алиментов также уклонялась.

Вследствие этого, согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 023,5 руб., а в суммарном выражении общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 472 465,75 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали законный представитель потерпевших (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, которые гарантируют и обеспечивают нормальное развитие, воспитание и здоровье детей.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее судима (л.д. 78-82, 84), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.71,73), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение алиментов (л.д. 92).

Наличие малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у подсудимой, суд не может признать как обстоятельством смягчающим наказание, так как подсудимая не принимает в полном объеме участие в его воспитании, лишена в отношении них родительских прав (л.д.86-87) и преступление совершено в отношении интересов несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.28 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (п. 1). Активное способствование раскрытию или расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если о совершенном преступлении лицо представило информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления (например, указало свидетелей, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, п. 30).

Таким образом, еще до допроса ФИО2 в качестве подозреваемого вся необходимая информация уже у органов дознания имелась, были установлены время, место и способ преступления, обстоятельства содеянного, а подсудимая никакой информации, ранее неизвестной органам дознания до ее допроса, не предоставила.

Поэтому, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку подсудимой не предпринято действий, направленных на раскрытие преступления, не предоставлено сведений неизвестных дознанию, имеющих значение для расследования дела. Признание своей вины в инкриминируемом преступлении признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями) при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 59 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. В связи с тем, что период инкриминируемого преступления ФИО2 согласно обвинительно акта (по данному уголовному делу) указан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания ФИО2 необходимо применить требования ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. 54 вышеуказанного Пленума №.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева