Решение № 12-125/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-125/2020

12-125/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом по номеру телефону, указанному им в жалобе, а также по месту жительства путем направления судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы.

С учетом надлежащего извещения, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 в 16 часов 45 минут в районе дома № 8 по ул. Чайкино в г. Большой Камень ФИО1, являясь водителем автомашины марки «Isuzu Bighorn» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков опьянения, законность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2711250/1670 от 05.07.2019, составленным в присутствии двух понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0420153 от 05.07.2019, составленным в присутствии двух понятых, поставивших свои подписи в протоколе, подтверждающие наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0318296 от 05.07.2019, в котором указано об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, а также об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Все процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, удостоверены подписями понятых, которые тем самым подтвердили законность совершенных в их присутствии действий, включая факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского опьянения.

Являясь лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, ФИО1 обязан знать Правила дорожного движения, в частности, требования п. 2.3.2 об обязанности водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой ФИО1 был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11.09.2019 в 10 часов 00 минут.

Кроме того, по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и записанному сотрудником полиции со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 направлялась копия постановления, которая не была им получена ввиду неявки в почтовое отделение за получением корреспонденции.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В карточке операций с водительским удостоверением указан номер телефона ФИО1, в связи с чем мировой судья обоснованно использовал способ его извещения путем телефонного сообщения. Данное извещение является надлежащим, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Мировым судьей вынесено постановление, основанное на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, которые подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 11.09.2019 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич