Решение № 2А-1886/2020 2А-1886/2020~М-1027/2020 М-1027/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-1886/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, прося суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 609 рублей, а также задолженность по пеням в сумме 1108,26 рублей в связи с истечение сроков взыскания в принудительном порядке, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 300 рублей. В обоснование иска указал, что является плательщиком транспортного налога, поэтому ей через личный кабинет налогоплательщика была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 609 рублей, пени в размере 1108,26 рублей. Однако налоговый орган в установленные налоговым законодательством сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, следовательно данные суммы являются безнадежными ко взысканию.

С учетом уточненных требований в ходе рассмотрения дела, административный истец просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год на сумму 2 609 рублей, а также задолженность по пеням в сумме 1 133,82 рублей, в связи с истечением взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45,46,47,70 НК РФ, взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик о дне слушания дела извещен представитель не явился, причины неявки не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу

Судом установлено, что по состоянию на 2014 год ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств. В связи с этим налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой транспортного налога за 2014 год, подлежащей уплате в бюджет, в размере 2 609 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок транспортный налог уплачен не был, в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени.

27.01.2017г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области вынесен судебный приказ по делу №а-108/2017 в отношенииФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени за налоговый период 2013г., 2014 г. согласно требований от 16.12.2014г. № (уведомление№), от 30.10.2015г. № (уведомление №).

Требования ФИО1 обоснован тем, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по транспортному налогу, так как в установленные налоговым законодательством сроки не предпринял никаких мер по взысканию задолженности, поэтому отраженная в лицевом счете налогоплательщика и справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 609 рублей, пени, в размере 1 133,82 рублей являются безнадежными к списанию.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При рассмотрении настоящих требований пропуск налоговым органом срока для взыскания недоимки по транспортному налогу, а также не принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности за 2014 год не установлен, поскольку как указывалось выше на основании заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области, поданного в установленный ст.48 НК РФ срок, мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 Судебный приказ №а-108/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения не отменялся.

Судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, что в силу ст.59 НК РФ является обязательным условием для признания невозможной ко взысканию суммы недоимки по транспортному налогу, ФИО1 не представлен.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и иные нормы налогового законодательства не содержат положений о признании невозможной к взысканию задолженности на основании истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по решению суда о взыскании налоговых санкций.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Ссылка ФИО1 на ст. 200 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку данные правоотношения регулируются нормами налогового законодательства.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам, пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.