Приговор № 1-80/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80-2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «30» мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Агинского района Цырендоржиева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский патрульно-постовой службы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Агинский» сержант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский патрульно-постовой службы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Агинский» младший сержант полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 1, 2, 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», гл. 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной вр.и.о. начальника МО МВД России «Агинский», обязанные предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с расстановкой сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, осуществляли патрулирование <адрес>. В 19.10 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Агинский» поступило сообщение о том, что со станции технического обслуживания, расположенной по <адрес>, был совершен угон автомобиля «Тойота Марк 2», принадлежащего Свидетель №3 После чего ФИО2 и ФИО3 в пешем порядке начали осуществлять патрулирование. В 19.15 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Агинский» поступило сообщение о том, что угнанный автомобиль находится около <адрес>. После получения сообщения ФИО2 и ФИО3 совместно с сотрудниками ОВО осуществили выезд по указанному адресу на служебном автомобиле, имеющем нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Прибыв на указанный адрес, ФИО2 и ФИО3 был обнаружен угнанный автомобиль, рядом с которым находились хозяин автомобиля Свидетель №3 и его знакомый Свидетель №5 С целью выяснения обстоятельств произошедшего ФИО2 и ФИО3 вошли в ограду <адрес>, где ими были обнаружены ФИО1 и ФИО5, находящиеся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. На законное требование сотрудников полиции проехать вместе с ними ФИО5 согласился и сел в их служебный автомобиль. В это время Свидетель №3 и Свидетель №5 сотрудникам полиции сообщили, что ФИО1 также управлял угнанным автомобилем. После этого ФИО2 и ФИО3 проследовали в ограду <адрес>, подошли к ФИО1 и потребовали проехать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства по поводу угона автомобиля Свидетель №3, на что ФИО1 отказался выполнять законные требование сотрудников полиции. В этот момент у ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции возник умысел на совершение угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.15 по 19.25 ФИО1, находясь в ограде <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, отцепив от цепи свою собаку и, используя ее для натравливания в отношении сотрудника полиции, высказал словесную угрозу в адрес ФИО2, дал ей команду «Фас», однако собака не среагировала и осталась на месте.

После этого, ФИО1, продолжая задуманное, находясь в указанном месте, в указанное время, нанес правой ногой, обутой в обувь, один удар в потенциально опасную часть тела – в область грудной клетки ФИО2, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, одышку и моральные страдания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был нарушен установленный порядок несения полицейскими отдельного взвода ППСП МО МВД России «Агинский» дежурства по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Цырендоржиев Д.Г. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование подсудимого расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого о том, что опьянение явилось причиной совершения преступления, суд признает совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – лишения свободы на определенный срок, однако без реальной изоляции его от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находиться в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна