Решение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2353/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК «С к Б В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО МСК «С обратилось в суд с иском к Б В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К г/н № под управлением Б В.А. и автомобилем Ф г/н №, принадлежащим Ф Т.В.. Причиной возникновения ДТП явилось нарушение п. № Правил дорожного движения Б В.А.

На момент ДТП Б В.А. управлял транспортным средством К г/н № вне периода использования транспортного средства (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник поврежденного автомобиля Ф г/н № Ф Т.В. обратилась за страховым возмещением к своему страховщику – ООО СГ «А».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «А» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере № рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «С перечислило денежные средства в размере № рублей ООО СГ «А» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО МСК «С» отправило в адрес Б В.А. претензию для решения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако Б В.А. так и не ответил на указанную претензию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО МСК «С Д Я.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Б В.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К г/н № под управлением Б В.А. и принадлежащим Ф Т.В. автомобилем Ф г/н № под управлением П А.М. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. №). Причиной возникновения ДТП явилось нарушение п.п. № правил дорожного движения Б В.А. (л.д. №).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На момент ДТП Б В.А. управлял транспортным средством К г/н № вне периода использования транспортного средства (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – (л.д. №).

Собственник поврежденного автомобиля Ф г/н № Ф Т.В. обратилась за страховым возмещением к своему страховщику – ООО СГ «А».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф г/н № с учетом износа составил № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «А» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере № рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «С перечислило денежные средства в размере № рублей ООО СГ «А» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО МСК «С» отправило в адрес Б В.А. претензию для решения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако Б В.А. так и не исполнил требования истца (л.д. №).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Из материалов дела следует, что на момент ДТП Б В.А. управлял транспортным средством К г/н № вне периода использования транспортного средства (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении ущерба в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Б В.А. в пользу ООО МСК «С № рублей в счет возмещения ущерба, № рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина