Приговор № 1-222/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«16» июня 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката центральной коллегии адвокатов <...> ФИО6, представившего удостоверение ### и ордер ### от 13 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с незаконченным средним специальным образованием, в зарегистрированном не состоящего браке, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, находясь в районе <...>, через программный продукт «<данные изъяты>», установленный на принадлежащем ему сотовом телефоне, заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство и перевел на киви-кошелек «<данные изъяты>», зарегистрированный на неустановленное дознанием лицо, денежные средства в размере 1100 рублей в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После перевода денежных средств, ФИО1 получил в приложении «<данные изъяты> от неустановленного дознанием лица посредством сообщения указание о месте, куда ему необходимо подойти для незаконного приобретения наркотического средства у <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, прибыв по указанному адресу, под камнем, лежащим у стены с левой стороны от <...>, взял, тем самым, незаконно приобрел прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,323 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,323 грамма, ФИО1 сначала положил в карман своих джинсовых брюк, потом пересыпал в пластиковый футляр, который положил во внутренний карман, находящейся на нем куртки, а полимерный пакет, из которого он пересыпал наркотическое средство, снова убрал в карман, находящихся на нем джинсовых брюк, и стал незаконно хранить без цели сбыта до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и в тот же день в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часов 35 минут около <...>-<...> по <...> в ходе личного досмотра незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,323 грамма, было изъято у ФИО1 командиром отделения <данные изъяты> ФИО3

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство- N-метилэфедрон и его производные относятся к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе пиролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,323 грамма признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Поведение ФИО1 как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния его здоровья. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент его совершения не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.94), подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.66,93); за оказанием психиатрической помощи во Владимирскую областную психиатрическую больницу ### не обращался (л.д.95); на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.96); согласно заключения экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков синдрома наркотической зависимости не обнаружено и в противонаркотическом лечении он не нуждается (л.д.61-62), по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по городу Владимиру характеризуется удовлетворительно (л.д.97), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.98).

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения изъятых у него наркотических средств еще до возбуждения по данному факту уголовного дела в форме объяснения (л.д.14-15), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении.

Однако, как явка с повинной, данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанное сообщение им было сделано после задержания сотрудниками полиции, когда последним уже были известны все обстоятельства совершенного преступления, в котором ФИО1 только подтвердил свое участие в содеянном. Данное обстоятельство, с учетом иных материалов уголовного дела суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях подробно описал обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальной обеспеченности и трудоспособного возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, его имущественное положение, а также имущественное положение членов семьи ФИО1, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,286 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- мобильный телефон марки «LG» с находящимися в нем картой памяти и сим-картами оператора «Теле2» и «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,286 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- мобильный телефон марки «LG» с находящимися в нем картой памяти и сим-картами оператора «Теле2» и «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров