Решение № 2А-4465/2017 2А-4465/2017~М-4588/2017 М-4588/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-4465/2017

Дело № 2а-4465/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Малининой А.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу № 2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 05 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу № 2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 05 октября 2017 года. В обоснование заявления указано, что постановление судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. ФИО1 работает в должности торгового представителя, осуществляет сбор заявок, доставку, разгрузку-погрузку, торговлю с борта автомобиля, в связи с чем транспортное средство является неотъемлемой частью его трудовой деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что работает в должности торгового представителя у индивидуального предпринимателя ФИО5, работа связана с использованием автомашины. ФИО1 осуществляет сбор заявок от магазинов розничной торговли, затем направляет полученные заявки в офис индивидуального предпринимателя ФИО5 в г. Чебоксары, откуда впоследствии приезжает в г. Йошкар-Олу автомашина с товаром. Полученные продукты ФИО1 на принадлежащей ему автомашине развозит по магазинам города Йошкар-Олы и Республики Марий Эл.

Представитель административных ответчиков Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебного пристава –исполнителя ФИО4 по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласилась, полагала, что использование автомашины не является обязательным в работе административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в своей работе ФИО1 осуществляет только сбор и передачу заявок на приобретение товаров, автомашину использует в личных целях. Использование автомашины в работе ФИО1 не требуется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).

В соответствии со 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Указанное ограничение применимо, в том числе, при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, требования о взыскании <данные изъяты>, в данном случае судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч.2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 приведенной правовой нормы предусмотрены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 от 05 октября 2017 года ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством номер <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что временное ограничение на пользование должником специальным правом (в данном случае специального права в виде права управления транспортными средствами) допустимо по требованию о взыскании <данные изъяты>, следовательно, из общего смысла положений приведенной правовой нормы, временное ограничение на пользование должником специальным правом в данном случае может быть применено при наличии задолженности по <данные изъяты> у должника, превышающей 10000 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05 октября 2017 года задолженность по <данные изъяты> на 01 октября 2017 года у должника ФИО1 составила 19186,40 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения права, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

ФИО1 в обоснование требования о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным ссылается на то, что ограничение на пользование правом управления транспортным средством не могло быть на него наложено, поскольку это лишает его основного законного источника средств к существованию.

В подтверждение доводов административный истец ссылается на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, должностную инструкцию торгового представителя, справку индивидуального предпринимателя ФИО5 о том, что ФИО1 работает в должности торгового представителя, осуществляет трудовую деятельность по погрузке, доставке товаров в торговые точки г. Йошкар-Олы и за ее пределы с использованием только транспортного средства.

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается трудовая функция работника, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте.

Как следует из трудового договора между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в качестве торгового представителя. Трудовым договором определено место работы: <адрес>.

Трудовой договор не содержит в качестве условия принятия работника на работу и условия осуществления работы наличие у него права управления транспортным средством, в договоре нет требования к работнику обязательно использовать транспортное средство. Также договор не содержит указания на то, что работа договору должна выполняться с использованием транспортного средства под управлением работника –торгового представителя.

В должностной инструкции торгового представителя от 03 июля 2009 года определены должностные обязанности торгового представителя, к числу которых относятся следующие: организовывать доставку товаров (услуг), осуществлять куплю-продажу товаров (услуг) от своего имени и за свой счет. В случае продажи товара покупателем с транспортного средства (склада) торговый представитель выполняет работу по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, а также по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей и ускорения поиска необходимых товарно-материальных ценностей.

Таким образом, должностная инструкция торгового представителя также не содержит указания на обязанность работника использовать в работе транспортное средство под управлением работника и не включает требования наличия у работника- торгового представителя права управления транспортным средством.

В справке от 15 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО5 указывает, что наличие автомобиля для осуществления функции торгового представителя согласно должностной инструкции является обязательным условием. Однако представленная суду должностная инструкция такого условия не содержит.

Поскольку содержание справки индивидуального предпринимателя от 15 февраля 2016 года опровергается данными должностной инструкции торгового представителя от 03 июня 2009 года, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд при оценке доводов административного истца принимает во внимание условия трудового договора и должностной инструкции.

Доказательств наличия соглашений с работодателем об использовании принадлежащей ФИО1 автомашины в работе торгового представителя, доказательств возмещения расходов, связанных со служебными поездками работника по правилам ст. 168.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что не имеется доказательств, подтверждающих довод административного истца об обязательном наличии права управления транспортным средством для осуществления им работы по занимаемой им должности торгового представителя.

Таким образом, нет оснований полагать, что применение временного ограничения на пользование должником специальным правом в данном случае может лишить должника основного законного источника средств к существованию.

Не установлено наличие обстоятельств, исключающих в силу положений ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения к ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом.

В соответствии с п. 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава –исполнителя от 05 октября 2017 года не утверждено, опровергается материалами дела. Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2017 года, оно утверждено с использованием электронной подписи заместителем начальника отдела.

Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверение является законным. Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу № 2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 05 октября 2017 года в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

в окончательной форме решение составлено 25 октября 2017 года