Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1031/2017

№2-1031/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 26 декабря 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Межмуниципальный отдел по Буздякскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о регистрации права собственности на земельный участок, указывая, что она ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала документы в многофункциональный центр <адрес> для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым №, площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако межмуниципальный отдел по Буздякскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> уведомил ее о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за иным лицом, что не позволяет зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок. В связи с этим, для устранения выявленных противоречий ей предложено обратиться в суд. Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решено признать свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО1, недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенный ДД.ММ.ГГГГ №, а также признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Просит прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенный ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, а также признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила содержание своих исковых требований, в окончательном варианте просила признать свидетельство о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 недействительным; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесенный ДД.ММ.ГГГГ № – №; взыскать с ФИО3 в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей, услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная на его имя по адресам: <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствуют уведомления почты России от 19, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, телеграммы направленные на его имя с вызовом его в суд, он принимать отказался.

Представитель Межмуниципального отдела по Буздякскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> и нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Своим письменным отзывом на исковое заявление специалист-эксперт межмуниципального отдела по Буздякскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ дело просит суд рассмотреть в отсутствие представителя управления, вынести решение на усмотрение суда.

Нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 своим письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ дело просит рассмотреть без ее участия в связи с большой загруженностью.

Истец возражений по рассмотрению дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц не имела, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в них обстоятельствам, при этом поясняя, что определением Верховного Суда РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал его своей дочери – ФИО2, данный договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке и недействительным не признан, поэтому суд пришел к выводу, что спорное имущество не могло быть включено в наследственную массу после смерти ФИО8 Ее сестра ФИО1 до самой смерти жила в <адрес>, работала врачом в поликлинике № <адрес>, а ее муж ФИО3 по устной просьбе сестры проживал в ее доме с мая 2008 года. На сегодняшний день право собственности на земельный участок подтверждено решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, с которым она не согласилась, ею была подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение, которое постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Она не может зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ успел зарегистрировать право собственности по наследству на спорный земельный участок после смерти жены ФИО1, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок, выданное ФИО1 признано недействительным, а право собственности на вышеуказанный земельный участок признано за ней.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый имеет вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданным специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Факт заключения брака ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <адрес>, после регистрации брака жене присвоена фамилия- ФИО10.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 938 кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, по адресу: <адрес>. оставшихся после смерти жены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 ФИО3 выдано свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 состоящего из земельного участка, площадью 938 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; решено признать свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО1, недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенный ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности за ФИО2, принято новое решение об отказе в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО1, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и признании права собственности на него за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, на день рассмотрения исковых требований ФИО2, она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок, выданное на имя ФИО1 вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным; запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в ЕГРП за ФИО1 исключено. Указанное решение суда в настоящее время не изменено и не отменено.

При таких обстоятельствах выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся как наследственное имущество после смерти жены ФИО1 также подлежит признанию недействительным.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности на спорный земельный участок за ФИО3 подлежит прекращению, поскольку основание приобретения права собственности - по наследству является недействительным, земельный участок на момент совершения наследства не являлся наследственным имуществом.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ст.151 ГК РФ на которую ссылается ФИО2 в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, предполагает наступление указанной меры гражданско-правовой ответственности в случае, если действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо совершено посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Представленные истцом материалы не свидетельствуют о совершении ответчиком виновных действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными переживаниями.

Действительно, ч.2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, участие граждан в рассматриваемых судами частных имущественных спорах к числу оснований, дающих право на компенсацию возможных физических и нравственных страданий за счет противной стороны, законом не отнесено

Далее, в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Факт осуществления истцом юридических услуг в размере 2000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому государственная пошлина в сумме 900 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес><адрес>, внесенный ДД.ММ.ГГГГ № – №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.