Решение № 2-267/2025 2-267/2025(2-3302/2024;)~М-2004/2024 2-3302/2024 М-2004/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-267/2025

Дело № 2-267/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002755-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от ДАТА, применении последствий недействительности сделки (л.д. 11).

В качестве основания иска указала, что состоит в браке с ответчиком с ДАТА. В период брака приобретены земельные участки с кадастровыми №, №. Указанные участки проданы в 2019 без нотариального согласия истца. Просит восстановить срок исковой давности для оспаривания договора, поскольку об отчуждении спорных участков узнала ДАТА.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 (л.д. 83-84).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 80).

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 145-148).

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДАТА (л.д. 19 – свидетельство о регистрации брака).

В период брака на основании постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА, договора продажи земельного участка №-зем от ДАТА (л.д. 58-63) на имя ФИО2 в собственность приобретен земельный участок с кадастровым № площадью 2217 кв.м по АДРЕС, участок б/н.

Земельный участок с кадастровым № впоследствии разделен, преобразован, в результате ДАТА образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми №.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО2 продал земельные участки с кадастровыми № продал ФИО4 по цене 1 500 000 руб., по 750 000 руб. за каждый участок (л.д. 20). Договор зарегистрирован в установленном порядке ДАТА (л.д. 40).

Вопреки доводам иска ФИО3 ДАТА оформила нотариальное согласие своему супругу ФИО2 на продажу приобретенного в браке земельного участка по АДРЕС, участок б/н (л.д. 82). Факт подписания указанного согласия у нотариуса истец не отрицала, также пояснила, что до настоящего времени указанное согласие у нотариуса не отменено, не отозвано. Именно указанное согласие предъявлено в Управление Росреестра по Челябинской области при регистрации договора купли-продажи от ДАТА и имеется в деле правоустанавливающих документов на спорные участки, регистрация сделки не приостановлена (л.д. 113).

То обстоятельство, что в вышеуказанном согласии отсутствует кадастровый номер земельного участка по АДРЕС, участок б/н не свидетельствует о ничтожности согласия. При этом суд учитывает, что на момент оформления согласия ДАТА земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета (с ДАТА) в связи с преобразованием участка (л.д. 111).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Как пояснила истец в судебном заседании и следует из содержания согласия от ДАТА, ФИО3 лично обращалась к нотариусу для оформления согласия, с содержанием согласия, в котором отсутствует кадастровый номер земельного участка, ознакомлена.

Свидетель ФИО5 (супруга ответчика ФИО4) в судебном заседании показала, что перед приобретением спорных земельных участков осматривали участки, при этом участки показывали совместно ФИО2 и ФИО3 Кроме, того, ФИО3 присутствовала с супругом при регистрации договора купли-продажи в здании МФЦ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу показания свидетеля ФИО5, поскольку показания не противоречат пояснениям самой ФИО2, которая также подтвердила, что присутствовала при показе спорных участков семье Райфшнайдер в 2019 году (сидела в машине).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДАТА заключен с согласия ФИО3, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Кроме того, ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока давности.

Истец ФИО3 ссылается на то, что узнала о наличии договора купли-продажи от ДАТА в августе 2024. Вместе с тем, указанные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Показания свидетеля ФИО6 (сына истца) в судебном заседании о том, что он нашел и показал оспариваемый договор матери только ДАТА, не свидетельствуют о том, что до указанной даты ФИО3 не было и не могло быть известно о продаже спорных участков в 2019 году.

Из пояснений истца и ответа МИФНС № 32 по Челябинской области от ДАТА (л.д. 33) следует, что именно ФИО3 оплачивала земельные налоги супруга ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА. При таких обстоятельствах, ФИО3 не могла не знать об исключении из состава объектов налогообложения спорных земельных участков, повлекшее уменьшение земельного налога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 должна была узнать об отчуждении спорных участков не позднее ДАТА (даты уплаты земельного налога за 2019 год), срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек ДАТА.

Суд также учитывает, что в 2021 году на земельном участке с кадастровым № ответчиком ФИО4 возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 328,8 кв.м, который поставлен на кадастровый учет под кадастровым № на основании декларации и технического плана на здание от ДАТА (л.д. 69-78), право собственности ФИО4 на дом зарегистрировано ДАТА (л.д. 105-108). ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с ДАТА (л.д. 86).

На основании постановления администрации Кременкульского сельского поселения, Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № земельному участку с кадастровым № присвоен почтовый АДРЕС, земельный участок 11в, жилому дому: АДРЕС (л.д. 65-66, 79).

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета ДАТА (л.д. 42).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми №, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2025.