Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Дело № 2-1754/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на гараж с учетным номером 0410, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 (данные изъяты) на основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 06 сентября 1978 года № 510/13 было разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 в кооперативе ....

06 марта 2010 года ФИО2 умер. 20 сентября 2010 года ФИО1 нотариусов Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в операционных кассах, однако про вышеуказанный гараж ничего не сказано.

ФИО4 обратился в администрацию округа Муром с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта гаража не требуется и рекомендовано за признанием право собственности обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседаниене явился, будучи надлежаще извещенным, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения относительно исковых требований не имеет.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является (данные изъяты) ФИО2, умершего 06 марта 2010 года.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из автомобиля (данные изъяты) и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются (данные изъяты) ФИО6, (данные изъяты) ФИО7, (данные изъяты) ФИО1, (данные изъяты) ФИО8

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1 (данные изъяты) ФИО6, (данные изъяты) ФИО7 и (данные изъяты) ФИО8 отказались от принятия наследства, о чем нотариусу представили соответствующие заявления.

20 сентября 2010 года нотариус Муромского нотариального округа ФИО3 выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль марки (данные изъяты); денежные вклады с причитающими процентами и компенсациями.

Свидетельство о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: ...., нотариус не выдала, поскольку сведения о наличии данного имущества отсутствовали.

На основании решения исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 06.09.1978 г. № 510/13 ФИО2 разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 м. .... для мотоцикла (данные изъяты) и автомашины (данные изъяты)

Согласно архивной справки № 12-32/1139 от 14.04.2017 года решением исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 06.09.1978 г. № 510/13 ФИО2 разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 м. .... для мотоцикла « (данные изъяты) и автомашины (данные изъяты)

Согласно технической документации от 22 сентября 2014 года, составленной ООО «БТИ и Кадастр», в 1999 году по адресу: ...., возведен гараж, общей площадью 16,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждают наличие в собственности у наследодателя ФИО2 на момент смерти кирпичного гаража общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: .....

Согласно техническому заключению № 222, составленного ООО «СТРОЙПРОЕКТ», а также дополнению к указанному техническому заключению несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», нормам пожарной безопасности, установленных федеральным законом № 123-ФЗ «О техническом регулировании», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» и требованиям нормальной эксплуатации гаража, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии градостроительной ситуации размещения гаража № 06-16-1164 от 05.06.2017 года, размещение гаража соответствует градостроительной ситуации при соблюдении противопожарных нормативов.

Поскольку гараж выстроен наследодателем в соответствии с имеющимся разрешением, что предполагает выделение для этих целей земельного участка, и установленными требованиями, нормативными документами, право на данный объект приобретено наследодателем на законном основании, отсутствие государственной регистрации права собственности на него за ФИО2 не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства, открывшегося после его смерти.

Учитывая, что после смерти ФИО2 право на гараж в порядке наследования перешло к (данные изъяты) ФИО1, принявшему наследство по закону, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с учетным номером 0410, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: .....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева