Решение № 2-302/2017 2-302/2017(2-4421/2016;)~М-4570/2016 2-4421/2016 М-4570/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 о признании права на опекунство, возложении обязанности рассмотреть вопрос о возможности быть кандидатом в опекуны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права быть кандидатом в опекуны, возложении на Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 обязанности рассмотреть вопрос о возможности быть кандидатом в опекуны в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей. В обоснование исковых требований указал, что имея намерение стать опекуном ребенка, оставшегося без попечения родителей, а также располагая соответствующей материальной базой по его содержанию, обучению и интеллектуальному развитию, истец обратился в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 по Иркутскому району. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, в связи с чем, исходя из требований ст. 146 Семейного Кодекса РФ, он не может быть опекуном (попечителем). Данный отказ является необоснованным и незаконным. В соответствии с действующим законодательством опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления. Принимая решение Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 по Иркутскому району не учтено, что уголовное дело по обвинению истца по ст. 119 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением, в связи с чем оснований к отказу в назначении истца кандидатом в опекуны (попечители) по указанным выше основаниям не имеется. Уголовное дело в отношении истца рассматривалось, приговор не выносился. В соответствии с ч. 3 ст. 24; ст.25; ч.2 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Просит суд признать право быть кандидатом в опекуны в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей, возложить на Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 обязанность рассмотреть вопрос о возможности быть кандидатом в опекуны в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что истец соответствует предъявляемым требованиям по состоянию здоровья, обеспечению жилищных условий, однако в связи с имеющимися сведениями о привлечении к уголовной ответственности по основаниям ст. 146 СК РФ представить положительное заключение не представляется возможным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений лечебных заведений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства, которые ведут учет таких детей, и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, а также осуществляют постоянный контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Согласно Правилам гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление с просьбой о назначении его опекуном; справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев или иной документ, подтверждающий доход; выписка из домовой книги с места жительства или иной документ, подтверждающий право пользования жилым помещением либо право собственности, и копия финансового лицевого счета с места жительства; медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования; копия свидетельства о браке; письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, на прием ребенка в семью; копия свидетельства или иного документа о прохождении подготовки лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей; автобиография; справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 4).

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном (п. 8).

Орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования, принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения (п. 9).

Согласно пункту 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Судом установлено, что в целях установления временного опекунства над несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО1 обратился с заявлением о временном назначении опекуном.

Рассмотрев заявление ФИО1 об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1, исходя из интересов несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей ввиду смерти обоих родителей, руководствуясь ст. 31 ГК РФ, ст.ст. 121,123,145,146, 148, 148.1 Семейного кодекса РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», Положением о межрайонном управлении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1, утвержденным приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № –МПР, распоряжением №/мр-ир от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Имея намерение установления опекунства над несовершеннолетним ребенком ФИО2 постоянно истец ФИО1 обратился в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном ребенка.

Согласно заключению межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства в Иркутской области по опеке и попечительству Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не может быть кандидатом в опекуны / попечители, поскольку частью 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Кроме того, согласно справке информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области, имеющейся в материалах по заявлению ФИО1, выразившего желание стать опекуном, в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационный центр ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Московской области имеются сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) ФИО1 на территории РФ: осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> с применением ст. <данные изъяты> к <данные изъяты>. Также имеются сведения о привлечении данного гражданина к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ. Дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, подвергавшимся уголовному преследованию, за преступления против жизни и здоровья, что в силу ч. 1 ст. 146 СК РФ является препятствием для назначения его опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что вопрос о возможности быть кандидатом в опекуны не может быть рассмотрен без изучения всех обстоятельств настоящего дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.

Как установлено судом, вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении от 31.01.2014 № 1-П по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13.05.2014 № 997-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет среднее специальное образование, в настоящее время работает у ИП ФИО4 - ФИО5, получает среднюю заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИОПНД ФИО1 на учете у врача – психиатра – нарколога в ОГБУЗ ИОПНД не состоит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на лечение в ОГБУЗ ИОПНД не поступал.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих воспитанию детей и установлению опеки/попечительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013 № 117 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью», в материалах дела не имеется. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ № доход на каждого члена семьи, с учетом будущего члена семьи составляет величину, которая больше прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что семья ФИО1 проживает в частном одноэтажном деревянном доме общей площадью <данные изъяты>. на основании договора социального найма, комнаты сухие, светлые, непроходные. Квартира неблагоустроенная, отопление печное, имеется скважина, стационарный телефон отсутствует, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, для несовершеннолетнего ребенка имеется отдельное спальное место, место для сна, компьютер для занятий и отдыха. На жилой площади зарегистрированы и проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - жена ФИО1, ФИО2 – подопечный. Отношения, сложившиеся между членами семьи, благоприятные, доверительные. Также в акте отмечены личные качества ФИО1: доброжелательный, коммуникабельный, отзывчивый, ответственный; мотивы для принятия несовершеннолетнего в семью: желание дать достойное воспитание, образование, помочь ребенку в жизни, поскольку имеет силы и средства. Согласно выводам органа опеки, содержащимся в указанном акте, условия жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах удовлетворительные.

Постановлением главы Ревякинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено заключить с гр. ФИО6 договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Договор социального найма на указанный объект заключен между Администрацией Ревякинского МО и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухквартирном доме, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно справке Муниципального образования «Захальское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет в собственности (не оформлен) дом по адресу: <адрес>

Зарегистрированная и совместно проживающая с истцом сожительница ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет возражений против принятия в семью под опеку несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судом установлено, что ФИО6 является двоюродной сестрой умершей матери ребенка ФИО8

Представленные в материалы дела характеристики УУП ОП - 11 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, ИП ФИО4 - ФИО5 на ФИО1, жителей д. Бургаз являются положительными.

Актом обследования жилищно – бытовых условий учащегося 1 класса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлено, что несовершеннолетний проживает в семье из трех человек в деревянном доме, благоустройство в котором неполное (отсутствует ванна); у несовершеннолетнего имеется отдельная комната, спальное место, место для сна, стол для уроков, также есть ноутбук, планшет, телефон, отдельный шкаф для одежды, ребенок полностью обут и одет, обеспечен школьными принадлежностями, ни в чем не нуждается, в холодильнике имеются разнообразные продукты питания, фрукты, овощи. Согласно заключению комиссии жилищно – бытовые условия хорошие, в постоянном контроле со стороны школы ребенок не нуждается. Ребенок в школу ходит чистый и опрятный, всегда подготовлен к урокам.

Актом обследования материально – бытовых условий несовершеннолетнего ФИО8 установлено, что взаимоотношения в семье нормальные, ФИО1 и ФИО6 мальчика любят, хотят его усыновить, их поведение адекватное, прислушиваются к советам педагогов и врачей.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО6, пояснили, что семья ФИО1 материально обеспечена, чтобы содержать ребенка, имеет хорошие жилищные условия, характеризуют истца как порядочного, уравновешенного, неконфликтного гражданина, способного вырастить ребенка, обеспечить ему должный уход, заботу и внимание. Также пояснили, что еще при жизни биологической матери обсуждался вопрос о воспитании ребенка в семье ФИО1 в будущем, поэтому ребенок иногда проживал в семье ФИО1, поскольку родная мать ребенка страдала тяжелым заболеванием и не занималась его воспитанием. В настоящее время ребенок постоянно проживает в семье ФИО1, которого называет отцом, а его жену ФИО6 – мамой, воспитывается в любви, ласке и заботе, всегда хорошо одет, чист и опрятен, выполняет домашние задания, в школу приходит подготовленным. В связи с наличием у ребенка проблем со зрением, ФИО1 и ФИО6 обеспечивают за ним должный уход и периодическое наблюдение ребенка в больнице.

Судом установлено, что ФИО1 прошел подготовку для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ в областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Иркутского района», о чем выдано свидетельство.

Как следует из заключения, ФИО1 не был признана судом недееспособным или ограниченно дееспособной, отсутствует информация о лишении его родительских прав или ограничении в родительских правах, что он был усыновителем, в отношении которого усыновление было отменено судом по его вине, отстранялась от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей. Мотивы принятия ребенка в семью: желает дать достойное воспитание и образование ребенку, желает вырастить достойного гражданина, помочь ребенку в жизни, поскольку имеет силы и средства.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989 (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54). Правовой институт усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка в случае утраты им родительского попечения.

Все дети имеют право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (п. 2 ст. 54 СК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии иных оснований, помимо факта привлечения к уголовной ответственности, препятствующих ФИО1 быть опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей.

При этом, как установлено судом, истец ФИО1 воспитал одного ребенка, отношения в семье теплые, установлена атмосфера взаимопонимания, истец осознанно подходит к принятию решения о приеме под опеку несовершеннолетнего ребенка, прошел курсы подготовки, выделил в доме отдельную комнату, приготовил вещи для подопечного, создал благоприятные условия, что способствует его всестороннему развитию и воспитанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец при наличии соответствующих условий, с учетом положительных характеризующих данных, способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье.

Учитывая то обстоятельство, что истец имеет глубокую личную потребность в воспитании ребенка, в силу своих личных качеств способен дать ребенку надлежащую заботу и уход, при этом суд не располагает никакими негативными сведениями в отношении истца, кроме привлечения истца к уголовной ответственности за <данные изъяты>, совершенное <данные изъяты>, имевшее место более <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО8, который уже более двух лет проживает в семье истца, желающего взять его на постоянную опеку, соответственно, ребенок будет воспитываться в семье, а не в специализированном учреждении, принимая во внимание приоритет семейного воспитания несовершеннолетних, суд полагает возможным признать за ФИО1 право быть опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО8

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права на опекунство, возложении обязанности рассмотреть вопрос о возможности быть кандидатом в опекуны являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права на опекунство, возложении обязанности рассмотреть вопрос о возможности быть кандидатом в опекуны - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 обязанность рассмотреть вопрос о возможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 05 февраля 2017 года

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2017 года