Решение № 2-1836/2021 2-1836/2021~М-867/2021 М-867/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1836/2021Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1836/2021 УИД 36RS0004-01-2021-001272-04 Ст. 2.203 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2021 года г.Воронеж Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В., при секретаре Федоровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, истец ПАО «Промсявьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2013 ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели <***>. В соответствии с Кредитным договором Взыскатель предоставил Ответчику денежные средства в размере 443000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 20.11.2020 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Взыскателем составляет 742 865,73 рублей, в том числе: -399 590,31 рублей - размер задолженности по основному долгу; -343 275,42 рублей - размер задолженности по процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 742 865,73 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 628,66 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.3). По сведениям ОАСР УВМ ГК МВД России ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.77). В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично 04.03.2021 года, причин не явки суду не известны, ходатайств об отложении в суд не поступало. При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании анкеты - заявления (л.д.9-14) между банком и ответчиком 29.06.2013 года был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 443 000 руб., на срок до 29.06.2018 года, под 19,5 % годовых (л.д.15-20). Из представленных истцом доказательств следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1, путем их перечисления на текущий счет Заемщика № 40817810851003485138. По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.11.2020 года составила 742 865,73 рублей, в том числе: -399 590,31 рублей - размер задолженности по основному долгу; -343 275,42 рублей - размер задолженности по процентам. Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей. Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 742 865,73 руб. Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 628,66 руб. (л.д.8-платежное поручение № 17242 от 21.12.2020 года) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 742 865,73 руб., госпошлину в размере 10 628,66 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа. Судья И.В. Гринберг Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года Дело № 2-1836/2021 УИД 36RS0004-01-2021-001272-04 Ст. 2.203 Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Судьи дела:Гринберг И.В. (судья) (подробнее) |