Решение № 2А-544/2020 2А-544/2020~М-1993/2019 М-1993/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-544/2020

Дело № 2а-544/2020

УИД 32RS0003-01-2019-003278-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика - администрации Брянского района и заинтересованного лица - Брянского районного Совета народных депутатов - ФИО4, представителя заинтересованного лица - Добрунской сельской администрации Брянского района Брянской области - ФИО5, представителя заинтересованного лица – КУМИ Брянского района - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 1695 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По его заявлению постановлением администрации Брянского района №694 от 09.08.2019 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м., образованного путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 305 кв.м. 05.09.2019 он обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в чем ему административным ответчиком было отказано письмом №597 от 01.11.2019. В качестве основания отказа указано на возможность формирования самостоятельного земельного участка, поскольку земля площадью 305 кв.м. больше не находится в границах санитарно-защитной зоны промышленной площадки СПК Агрофирма «Культура».

Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права, административный истец ФИО2 просил суд признать незаконным отказ от 01.11.2019 в заключении соглашения о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности и обязать администрацию Брянского района устранить допущенное нарушение путем рассмотрения его заявления от 05.09.2019 в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив, что поводом обращения по вопросу перераспределения земель явилась необходимость образования заезда на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку со стороны улицы подъезду препятствует столб опорно-межевой сети. При этом ФИО2 сообщил, что в настоящее время заезд на названный земельный участок осуществляется через смежный участок с кадастровым номером №, который также принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время ничто не препятствует заезду на земельный участок кадастровым номером №, однако, в будущем, если администрация предоставит свободную землю за участком другим лицам, то возникнут трудности с заездом. При этом ФИО2 не отрицал, что земельный участок с кадастровым номером №, у которого отсутствует заезд, образован им путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указывал, что несмотря на исключение санитарно-защитной зоны для СПК Агрофирма «Культура» из Генерального плана Добрунского сельского поселения, она фактически существует, поскольку существует предприятие, а значит, в месте нахождения санитарно-защитной зоны невозможно сформировать самостоятельный земельный участок. Более того, была исключена санитарно-защитная зона для промышленной площадки СПК-Агрофирма «Культура», но не для тепличного комплекса СПК-Агрофирма «Культура».

Представитель административного ответчика - администрации Брянского района и заинтересованного лица - Брянского районного Совета народных депутатов ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 решение законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы административного истца. При этом пояснила, что изменились требования к установлению санитарно-защитных зон и в связи с этим на основании протеста прокурора Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области в части установления санитарно-защитной зоны для СПК-Агрофирма «Культура» были признаны недействующими, а значит теперь в этом месте возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Также ФИО4 отметила, что в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области была установлена одна санитарно-защитная зона для объектов СПК Агрофирма «Культура», и теперь ее нет.

Представители заинтересованных лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района - ФИО6, Добрунской сельской администрации - ФИО5 высказали мнение о законности и обоснованности отказа от 01.11.2019 администрации Брянского района в заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение администрации Брянского района об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, датировано 01.11.2019, с административным иском об оспаривании указанного решения ФИО2 обратился 26.12.2019, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1695 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

По заявлению истца постановлением администрации Брянского района №694 от 09.08.2019 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв.м., образованного путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 305 кв.м.

Земельный участок, площадью 2000 кв.м., образованный путем перераспределения, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

05.09.2019 ФИО2 обратился в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков согласно утверждённой постановлением администрации Брянского района №694 от 09.08.2019 схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

Письмом №597 от 01.11.2019 административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку на испрашиваемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п.п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статья 39.28 ЗК РФ определяет порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п.п. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (п.п. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 данного Кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1266-О отражена правовая позиция по вопросу применения положений п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Брянского районного Совета народных депутатов № от 27.04.2018 установлены нормы предоставления гражданам земельных участков на территории Брянского района: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер - 350 кв.м, максимальный размер - 2 000 кв.м.

Из заключения и схемы расположения возможного земельного участка на кадастровом плане территории от 20.03.2020, выполненных инженером-геодезистом МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО7, следует, что площадь не разграниченных земель государственной собственности, прилегающих к участку с кадастровым номером №, равна 1991 кв.м., к указанному земельному участку имеется необходимый доступ (проезд) с земель общего пользования, что дает возможность образования самостоятельного земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки Добрунского сельского поселения.

Кроме того, решением Брянского районного Совета народных депутатов от 30.10.2019 № признаны недействующими отдельные положения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденных решениями Брянского районного Совета народных депутатов № от 22.02.2012 и № от 22.08.2012, в части установления размера и границ санитарно-защитной зоны для промышленной площадки СПК-Агрофирма «Культура».

В связи с чем земля, площадью 305 кв.м., на которую претендует административный истец, на момент вынесения оспариваемого отказа и в настоящее время не расположена в границах санитарно-защитной зоны СПК-Агрофирма «Культура», что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок. При этом законность решения Брянского районного Совета народных депутатов от 30.10.2019 № не может быть предметом настоящего административного дела. Иных документов, принятых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», свидетельствующих о расположении земель, площадью 305 кв.м., в границах какой-либо санитарно-защитной зоны в материалы дела не представлено. При этом Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 №222 имеет большую юридическую силу относительно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Таким образом, учитывая, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, можно сформировать самостоятельный земельный участок, что в силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земель, администрация Брянского района обоснованно отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановлением администрации Брянского района от 01.11.2019 №1025 отменено постановление администрации Брянского района от 09.08.2019 №694 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения». При этом постановление от 01.11.2019 №1025 в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано. При этом в силу п.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В настоящее время соответствующая утвержденная схема расположения земельного участка отсутствует.

При указанных обстоятельствах (отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка) является несостоятельным и довод о том, что отмена санитарно-защитной зоны не могла повлечь отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, так как схема расположения земельного участка была утверждена ранее этой отмены.

Относительно довода представителя административного истца о несвоевременности рассмотрения заявления ФИО2 от 05.09.2019, что в свою очередь привело к тому, что были внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области, суд отмечает, что бездействие администрации не является предметом рассматриваемого спора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановление администрации Брянского района №694 от 09.08.2019, которым была утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, было принято в период действия Генерального плана и Правил землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области, утвержденных решениями Брянского районного Совета народных депутатов № от 22.02.2012 и № от 22.08.2012 исходя из установленной санитарно-защитной зоны для СПК-Агрофирма «Культура» на испрашиваемом земельном участке. Однако в соответствии с заявленным протестом прокуратуры № от 16.08.2019 решением Брянского районного совета народных депутатов 28.08.2019 была создана рабочая группа, на заседании №1 от 17.10.2019 которой было принято решение признать недействующими отдельные положения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Добрунского сельского поселения в части установления размеров и границ санитарно-защитной зоны для промышленной площадки СПК-Агрофирма «Культура». Впоследствии Брянским районным советом народных депутатов было принято решение № от 30.10.2019 о признании недействующими положений Генерального плана и Правил землепользования и застройки Добрунского сельского поселения в части установления размеров и границ санитарно-защитной зоны для промышленной площадки СПК-Агрофирма «Культура».

Таким образом, на момент обращения ФИО2 05.09.2019 с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административным ответчиком уже рассматривался вопрос об изменении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Добрунского сельского поселения.

Ссылка ФИО2 на то, что при образовании самостоятельного земельного участка он будет лишен доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, не заслуживает внимания, поскольку из сведений публичной кадастровой карты, следует, что к указанному участку имеется доступ (подъезд) со стороны <адрес>, кроме того, как следует из материалов дела, смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит административному истцу на праве собственности, через него он также имеет возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Суд также принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1266-О, Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Таким образом, процедура перераспределения земельных участков не должна подменять процедуру получения земельных участков на торгах, и не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (без проведения торгов), поскольку в противном случае использование этой процедуры является способом обхода закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из копий кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда, ФИО2 в декабре 2013 года произвел раздел принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 2851 кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства на два смежных участка с кадастровыми номерами № (площадью 1155 кв.м) и № (площадью 1695 кв.м).

При таких обстоятельствах действия административного истца по разделу принадлежавшего ему земельного участка, превышающего предельный максимальный размер (2000 кв.м), направлены на последующее обращение за предоставлением ему земельного участка путем перераспределения в собственность формируемого земельного участка в обход процедур, установленных действующим законодательством, то есть не на конкурсной основе, что является злоупотреблением правом. Тем более, что именно в результате такого раздела образовался земельный участок с кадастровым номером №, к которому, со слов административного истца ФИО2, отсутствует подъезд.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.С. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.