Решение № 2-1163/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Никитиной С.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО6 ФИО8, ФИО28 ФИО9, ФИО6 ФИО10, несовершеннолетним ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 в лице законного представителя ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 2350000 рублей сроком на 144 месяца для целевого использования- приобретения в общую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять иные платежи, предусмотренные договором. Кредит в сумме 2350 000 рублей зачислен на счет ФИО4 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в ОАО «Первый объединенный банк». Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удовлетворены закладной. Право по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы ОАО «Первый объединенный банк» Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, который ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной АО «АИЖК». С июля 2011 года ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов по нему. Начиная с марта 2016 года заемщиками перестали проводится ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В адрес заемщиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту, до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 3356000 рублей, однако учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента составления отчета до подачи иска, указанную оценку нельзя признать актуальной. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Агентства ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору в размере 1540241,44 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Самара, <адрес> целью удовлетворения требований истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от ее актуальной рыночной стоимости, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу АО « Агентство по ипотечному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1459165,59 руб., в том числе: 1399679,07 руб. – задолженность по основному долгу; 54680,40 руб. – задолженность по процентам; 4806,12 руб. – задолженность по пени, обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Самара, <адрес> целью удовлетворения требований истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от ее актуальной рыночной стоимости, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате госпошлины, пояснил, что все оплаты были учтены.

Ответчица ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 иск не признала, но в случае удовлетворения исковых требований просила снизить пени и штрафные санкции, в связи с тяжелым материальным положением, имеет шестерых детей, пятеро из которых несовершеннолетние, а один является инвалидом детства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р утвержден Устав Общества в новой редакции. Сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование Общества на русском языке – на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК». Иные реквизиты общества остались без изменений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 2350000 рублей сроком на 144 месяца для целевого использования - приобретения в общую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 95,7 кв.м. стоимостью 3350000 рублей.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,5 % годовых (п.1.1.3 договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором ( ч.3 договора).

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО2 на указанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя ОАО «Первый объединенный банк» подтверждаются закладной, запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

В настоящее время права по закладной принадлежат АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» согласно отметки на закладной в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях ( п. 4.4.1 договора). Кредитор вправе досрочно потребовать вернуть кредит, уплатить проценты не позднее 30 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям п. 4.4.1 договора ( п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором ипотечного займа, 08.06.2016г. были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без ответа.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1459165,59 руб., в том числе: 1399679,07 руб. – задолженность по основному долгу; 54680,40 руб. – задолженность по процентам; 4806,12 руб. – задолженность по пени. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Сведения о том, что ответчики обращались к истцу с какими – либо требованиями об изменении условий договора, изменения графика платежей не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчица в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга и процентов, не согласились с размером пени, считает ее завышенной, просит снизить, в связи с тяжелым материальным положением ответчицы и нахождением на ее иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка, который является инвалидом детства.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 дискреционные полномочия суда по снижению размера неустойки ограничены следующим образом: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки (п. 34). Таким образом, возможность суда уменьшить размер неустойки по собственной инициативе (в отсутствие соответствующего заявления ответчика) либо без указания конкретных причин снижения (используя общие фразы о компенсационной природе неустойки, соразмерности возможным убыткам потребителя), в настоящее время исключена.

Установленные п.4.2.3 и 4.3.3 кредитного договора № от 23.06.2014г. неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, поэтому, учитывая согласие ответчицы с основной частью долга, что ответчица оказалась в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка, который является инвалидом детства, суд приходит к выводу о том, что указанный размер пени необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как ответственности и снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства пени с 4806,12 руб. до 500 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Для определения стоимости заложенного имущества была назначена судебная экспертиза, поручная экспертам ООО « Группа определения стоимости».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа определения стоимости» рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 95,70 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6200000 руб.

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа определения стоимости» в размере 4960000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10950,60 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 02.02.2017г. оплата за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа определения стоимости», возложена на истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно заявлению ООО «Группа определения стоимости» стоимость экспертизы составила 4000 руб. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» оплату экспертизы не произвело.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО6 ФИО14, ФИО28 ФИО15, ФИО6 ФИО16, несовершеннолетним ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 в лице законного представителя ФИО6 ФИО19 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО20, ФИО28 ФИО21 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по основному долгу 1399679 рублей 07 копеек, задолженность по процентам 54680 рублей 40 копеек, пени 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, всего взыскать 1458859 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО22, ФИО28 ФИО23 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10950 рублей 60 копеек с каждой.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО27 на праве собственности путем продажи на открытых публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Группа определения стоимости» в размере 4960000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: