Апелляционное постановление № 22-2949/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 4/14-33/2025

В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В.

Дело № 22-2949/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 ноября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Сысоевой Н.В.,

с участием:

прокурора Масловой О.В.,

адвоката Бондаренко К.М.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденному приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2024 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей,

продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию квитанции о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере не менее 5% от суммы, взысканной приговором суда от 09.09.2024.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Бондаренко К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.09.2024 ФИО2 осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденного возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства (регистрации) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.

Этим же приговором с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.10.2025 удовлетворено представление врио начальника филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю и ФИО2 продлен испытательный срок по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.09.2024 и возложена дополнительная обязанность: ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию квитанции о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере не менее 5% от суммы, взысканной приговором суда от 09.09.2024.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что приговором суда от 09.09.2024 не были установлены конкретные сроки и размер ежемесячных выплат. Вместе с тем, в течение прошедшего года испытательного срока он, действуя добросовестно, ежемесячно выплачивал в счет компенсации морального вреда потерпевшему по 1000 рублей ежемесячно, что соответствует его возможностям. Возложение на него обязанности ежемесячно выплачивать не менее 5% от общей суммы, взысканной приговором суда, что составляет 12 500 рублей, считает несправедливым, поскольку является самозанятым, имеет ограниченный доход и не может нести подобную финансовую нагрузку, что подтверждается представленными им справками о доходах. Суд, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, не предусмотрел возможности выплаты меньшей суммы или установления иных условий, учитывающих его фактическое материальное положение. Просит отменить постановление суда в части размера ежемесячных выплат, установить справедливый и реальный размер ежемесячных выплат, исходя из его реального дохода, например, 1000 рублей ежемесячно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 7 ст. 73, ч.2 ст.74 УК РФ, ч.2, ч.3 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, а также при наличии иных достаточных оснований, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может возложить на условно осужденного другие обязанности, а также продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных ч.2, ч.2.1 ст.74 УК РФ, могут свидетельствовать факты сокрытия им имущества, доходов, непринятие мер к трудоустройству, иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред. При этом, само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда.

Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда (например, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных независящих от осужденного обстоятельств).

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО2 поступил в филиал по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю на исполнение 28.10.2024. Осужденный ФИО2 30.10.2024 письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, предупрежден о последствиях и ответственности за их нарушение (л.д.14), ему была выдана памятка условно осужденного (л.д.15). Также, в этот же день осужденный был ознакомлен с порядком возмещения вреда, причиненного преступлением; предупрежден об ответственности за уклонение от возмещения такого вреда (л.д.18), ему на руки было выдано направление в отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д.19).

По результатам обращения ФИО2 в отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №90640/25/27001-ИП от 04.02.2025 (л.д.20).

Вместе с тем, в течение испытательного срока, будучи предупрежденным о недопустимости уклонения от возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Так, из уведомления ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д.21) следует, что за весь период испытательного срока ФИО2 из взысканной с него суммы ущерба в размере 250 000 рублей выплатил незначительную сумму, по состоянию на 03.09.2025 размер задолженности ФИО2 составляет 243 128 рублей 62 копейки, при этом доказательств уважительности причин, которые бы препятствовали возмещению вреда в размере, определенном приговором суда, осужденным не представлено.

Суд первой инстанции дал верную оценку поведению ФИО2, который, несмотря на формальное исполнение возложенной на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, вместе с тем избрал для себя тактику явного уклонения от возмещения этого ущерба, на что указывает незначительный размер произведенных выплат (менее 10 000 рублей) в течение года, прошедшего с начала испытательного срока до момента вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

При этом, само по себе отсутствие у осужденного денежных средств, о чем указывает последний, не является уважительной причиной для уклонения от возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда.

При принятии решения суд учел все обстоятельства, а также данные о личности осужденного, который является трудоспособным, оформлен в качестве самозанятого, представил суду сведения о своем доходе, который за период с января 2025 по 03.10.2025 составил 261 100 руб. 00 коп. (л.д.38).

Доказательств того, что после постановления приговора от 09.09.2024, согласно которому ФИО2 инвалидом не является, осужденный заболел тяжелым заболеванием, препятствующим его трудоустройству, либо ему установлена инвалидность, которая препятствовала бы его трудоустройству и получению им дохода, суду не представлено.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что в приговоре суда от 09.09.2024 не установлены конкретные сроки и размер ежемесячных выплат, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку осужденному было достоверно известно о том, что на него приговором суда от 09.09.2024 как на условно осужденного был возложен ряд обязанностей, в том числе – обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением в размере, определенном приговором суда.

Незначительный размер ежемесячных выплат в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, не свидетельствует о добросовестном исполнении условно осужденным возложенной на него обязанности, с учетом наличия у осужденного стабильного ежемесячного дохода, позволяющего ему возмещать ущерб потерпевшему в большем размере, чем он возмещает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в течение испытательного срока, в отсутствие уважительных причин уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере, определенном приговором суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления испытательного срока на 1 месяц и, в целях соблюдения прав потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и с учетом материального положения осужденного, возложения на ФИО2 дополнительной обязанности ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию квитанции о частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере не менее 5% от суммы, взысканной с него приговором суда от 09.09.2024.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о постановке ФИО2 на учет в Инспекцию федеральной налоговой службы в качестве самозанятого, сведения о его доходах в качестве самозанятого, а также сведения о внесении 09.11.2025 платежа в сумме 1300 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №90640/25/27001-ИП, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Доводы осужденного ФИО2 и адвоката Бондаренко К.М., приведенные суду апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на осужденного дополнительной обязанности в виде ежемесячных выплат в размере не менее 5% от общей суммы, взысканной приговором суда, основаны на неверном толковании закона.

По смыслу закона, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный, в том числе не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В данном случае осужденный ФИО2 уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда. При этом, представленные материалы не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденного ФИО2 реальной возможности по выплате причиненного потерпевшему ущерба.

Процедура рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий