Апелляционное определение № 33-2017/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-2017/2026 (2-4571/2025)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Дудко Н.Е.,

УИД 27RS0001-01-2025-004979-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Новицкой Т.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре: Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 22 марта 2023 года ФИО1 заключила договор оказания услуг № 22-03/23 с ООО «Лиан Групп», по условиям которого последний обязуется изготовить и установить товар (шкаф-купе) на основании эскизов, а истец обязуется принять этот товар и своевременно его оплатить. 22 марта 2023 года ФИО1 оплатила ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей. Позже ФИО1 стало известно, что ФИО2 не является ни директором, ни учредителем ООО «Лиан Групп», однако взял деньги и расписался в квитанции. ООО «Лиан Групп» не исполнило обязательства по договору. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» дело № 2-2567/70-2023 от 31 августа 2023 года с должника ООО «Лиан Групп» взысканы убытки в размере 85 000 рублей, неустойка в размере 9 310 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 655 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего 193 965 рублей. На основании указанного заочного решения суда истцу выдан исполнительный лист серия ВС № 079523831 от 2 ноября 2023 года. ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 245177/23/27001-ИП, которое окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований ФИО4, ФИО2 о привлечении в субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Лиан Групп» перед ФИО1 Поскольку ответчик не имел права на получение денежных средств по договору поставки на оказание услуг № 22-03/23 от 22 марта 2023 года, у него возникло неосновательное обогащение на сумму 85 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2023 года по 6 августа 2025 года.

Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 975 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рубле 25 копеек.

Определением Центрального районного суда от 6 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лиан Групп».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, в обоснование доводов апелляционной жалобы указала на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что ответчик получил денежные средства не в личных целях, что истец не предоставил суду доказательств, что ФИО2 на момент подписания договора не являлся лицом уполномоченным действовать от имени ООО «Лиан Групп», поскольку истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 никогда не был директором ООО «Лиан Групп». Кроме того, полагает, что не обоснован вывод суда о том, что ООО «Лиан Групп» не оспаривает факт того, ФИО2 является директором в указанной организации, поскольку представитель ООО «Лиан Групп» не участвовал ни в одном судебном заседании. Ответчик в судебном заседании не доказал, что он является сотрудником ООО «Лиан Групп», однако взял у истца денежные средства, не имея на это полномочий.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Лиан Групп» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2023 года между ООО «Лиан Групп» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки и оказания услуг № 22-03/23, предметом которого является изготовление и установка товара на основании эскизов. Стоимость товара и работ составляет 121 000 рублей.

ФИО1 внесла в кассу ООО «Лиан Групп» денежные средства по указанному договору в размере 85 000 рублей.

Согласно расписки от 04 мая 2023 года ФИО2 обязуется установить конструкцию (шкаф) по договору от 22 марта 2023 года до 05 июня 2023 года, с предоставлением скидки 10%.

Обязательства по договору не исполнены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 31 августа 2023 года в пользу ФИО1 с ООО «Лиан Групп» взысканы убытки в размере 85 000 рублей, неустойка в размере 9 310 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 655 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей, а всего 193 965 руб.

В связи с вступлением решения суда в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № 079523831.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительное производство № 245177/23/27001-ИП о взыскании с ООО «Лиан Групп» в пользу ФИО1 денежных средств окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства истцу не выплачены.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лиан Групп» перед ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 53.1, 421, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства внесены истцом в кассу ООО «Лиан Групп» и получены представителем Общества – ФИО2 во исполнение договора поставки и оказания услуг от 22 марта 2023 года, указав на то, что стороной истца не представлены допустимые и достаточные доказательства использования ответчиком принадлежащего истцу имуществом без законных оснований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ни стороной истца, ни стороной ответчика, денежные средства в сумме 85 000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2 как представителю ООО «Лиан Групп» в рамках исполнения обязательств по договору от 22 марта 2023 года.

В связи с неисполнением ООО «Лиан Групп» обязательств по договору, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 31 августа 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 В пользу ФИО1 с ООО «Лиан Групп» взысканы убытки в размере 85 000 рублей, неустойка в размере 9 310 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 655 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей, а всего 193 965 руб.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение, представившись директором ООО «Лиан Групп» правильности выводов суда первой инстанции не опровергает.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.