Решение № 2А-592/2024 2А-592/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-592/2024

Дело № 2а-592/2024 <данные изъяты>

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Ладановой Н.В.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, (категории В, В1 (АS), М), состоит на учете в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница <адрес>». В соответствии с требованиями действующего законодательства лица, страдающие заболеванием «<данные изъяты>», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Прокурор считает, что имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку по состоянию здоровья административный ответчик не может управлять источниками повышенной опасности, а его деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, может повлечь за собой нарушение конституционных прав граждан на безопасность жизни и здоровья.

В судебном заседании прокурор Яркова О.К. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявления перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, принимая участие в судебном заседании, требования прокурора признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ сдал водительские права в РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», в настоящее время транспортными средствами не управляет. Не отрицает, что состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере, каждый месяц ходит на отметки.

Представитель заинтересованного лица РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 указанного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством РФ в области дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 указанного Перечня, относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 имеет право управления транспортными средствами (категории В, В1 (АS), М) на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». При этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» с диагнозом: синдром зависимости от <данные изъяты> средней стадии (F10.2), ремиссия 1 год, что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 стойкая ремиссия отсутствует, он состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия 1 год, заключение о снятии с учета врачебно-консультативной комиссией не принято, в связи с чем, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административный иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами прекратить.

Как следует из сообщения начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М, выданное взамен утраченного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М, изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и находится в РЭО Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кудымкарский».

Учитывая изложенное суд не находит оснований для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1 (АS), М.

При этом суд разъясняет, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить частично.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.