Решение № 12-15/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село Таштып 19 июля 2018 г.

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием прокурора Солдатова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Таштыпского района ФИО1 на постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО4 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 г. глава Таштыпского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Таштыпского района ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что административным органом проигнорированы доводы о существенном нарушении порядка привлечения его к ответственности, он был лишен права на дачу объяснений и возражений при возбуждении дела прокурором. Не установлена его вина в совершении правонарушения; субъектом ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является должностное лицо заказчика, которым он в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ не является. Кроме того, у администрации района имелись объективные причины неисполнения обязанности по оплате товаров – недостаточность бюджетных средств; поступающие в администрацию района денежные средства распределяются на оплату труда, содержание социальных объектов, питание детей. При назначении наказания нарушены принципы справедливости и соразмерности – им были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в сфере закупок. Поскольку никаких вредных последствий либо угрозы их наступления не последовало, то имеются основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, глава Таштыпского района ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд в соответствии с с.2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник вышеуказанного лица ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав прокурора Солдатова А.Е., полагавшего, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Таштыпского района Республики Хакасия проведена проверка исполнения администрацией Таштыпского района требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки прокуратурой Таштыпского района 21 декабря 2017 г. в отношении главы администрации Таштыпского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе должностным лицом – главой района нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по следующим муниципальным контрактам:

1. Муниципальный контракт N Ф.2017.446332 от 20.10.2017 г. на поставку талонов на автомобильное топливо с последующим отпуском горюче- смазочных материалов путем заправки автомобилей, заключенный с ООО «Топивная компания Олмал». Цена контракта – 99 905 рублей. Пунктом 2.3 контракта определено, что оплату поставленного товара производит заказчик в течение 15 дней с момента подписания товарной накладной, акта приема-передачи. Контракт ООО «Топивная компания Олмал» исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приемки от 24.10.2017 г. Оплата по контракту в срок не произведена.

2. Муниципальный контракт № Ф.2017.423540 от 02.10.2017 г. на поставку расходных материалов, заключенный с ООО «Киасофт». Цена контракта 10 900 руб. Пунктом 4.5 контракта определено, что оплату цены товара производит заказчик в течение 30 дней со дня получения документов: акта сдачи-приемки товара, счета, счет - фактуры, товарной накладной. Контракт «Киасофт» исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приемки от товара 10.10.2017 г. Оплата по контракту в срок не произведена.

3. Муниципальный контракт № 69 от 31.10.2017 г. на оказание услуг для нужд администрации Таштыпского района, заключенный с ФИО6 Цена контракта 7 800 руб. Пунктом 2.4 контракта определено, что оплату услуг производит заказчик в течение 15 дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг. Контракт ФИО6 исполнен в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2017 г. Оплата по контракту в срок не произведена.

4. Муниципальный контракт № 67 от 16.10.2017 г. на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, заключенный с МУП «Таштыпская автоколонна». Цена контракта 99 990 руб. Пунктом 2.3 контракта определено, что оплату по контракту производит заказчик в течение 15 банковских дней с момента предъявленных документов, акта выполненных работ. Контракт МУП «Таштыпская автоколонна» исполнен 03.11.2017 г. в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. Оплата по контракту в срок не произведена.

Из представленных муниципальных контрактов, иных документов видно, что заказчиком по ним выступала администрация Таштыпского района в лице главы Таштыпского района ФИО1, который подписывал муниципальные контракты. Акты сдачи-приемки также подписаны заказчиком в лице главы Таштыпского района.

Оплата по указанным выше контрактам произведена администраций Таштыпского района 21 и 22 декабря 2017 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, ответом главы района от 19 января 2018 г. № 132, то есть за пределами срока.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов уполномочены на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 37 этого же Федерального закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 указанного Федерального закона от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может глава местной администрации.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 36 этого же Федерального закона глава муниципального образования наделен полномочиями представлять муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

Таким образом, глава Таштыпского района в рамках своих полномочий выступил от имени администрации как уполномоченное лицо по заключению муниципальных контрактов, взяв тем самым на себя обязательство по надлежащему исполнению их условий, в том числе по соблюдению требований срока оплаты.

Следовательно, должностное лицо, ответственное за неисполнение условий указанных контрактов - глава Таштыпского района ФИО1 обоснованно привлечен административным органом к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечил исполнение обязательств по сроку оплаты контрактов.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы автора жалобы о том, что у администрации района имелись объективные причины неисполнения обязанности по оплате товаров – недостаточность бюджетных средств, поступающие в администрацию района денежные средства распределялись на оплату труда, содержание социальных объектов, питание детей, суд находит несостоятельными, поскольку не свидетельствует о принятии должностным лицом ФИО1 достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Само по себе недостаточное бюджетное финансирование, при отсутствии каких-либо мер, не является основанием для освобождения лица от необходимости соблюдения законодательства и не влечет оснований для освобождения от административной ответственности. Что касается представленных защитником лишь суду копий писем в адрес Министра финансов РХ от 23.10.2017 г. № 634, от 12.10.2017 г. № 615, то они, во - первых, не свидетельствуют, что действительно такие письма были получены Министром финансов РХ, во – вторых, не свидетельствуют, что в них имелось требование (просьба) о выделении денежных средств на оплату муниципальных контрактов, о которых указано выше. В письме от 23.10.2017 г. № 634 речь идет лишь о выделении финансовой помощи, которая будет направлена на выплату заработной платы и приобретение угля.

Довод жалобы о существенном нарушении порядка привлечения его к ответственности, лишении его права на дачу объяснений и возражений, суд также находит несостоятельным.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 21 декабря 2017 г. разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями последнего в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2017 г. ФИО1 указано, что права ему разъяснены и понятны, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ознакомлен, копию его получил.

То обстоятельство, что к постановлению приложены объяснения ФИО1 от 14 декабря 2017 г., не свидетельствует о том, что 21 декабря 2017 г. при возбуждении дела об административном правонарушении он был лишен права и возможности давать объяснения.

Судья считает, что состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции части статьи и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ч.4 ст. 24.7 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы Таштыпского района ФИО3 допущено не было.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из отсутствия последствий, не может быть признан состоятельным. Этот довод уже являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела административным органом.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия, по мнению суда, нарушают единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при закупках.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы Таштыпского района ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главы Таштыпского района ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Филипченко Е.Е.