Приговор № 1-50/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года, в период времени с 18.00 до 22.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащих К. денег из кармана его куртки, находящейся в непосредственной близости от последнего. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, тайно, из корыстных побуждений, похитил 4000 рублей из кармана куртки, находящейся на диване в непосредственной близости от К., принадлежащие последнему. В дальнейшем, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, мнение потерпевшего.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна