Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации поселка Тазовский (далее Администрация) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее Квартира), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу педагогом-организатором воспитательной работы в МКОУ «Тазовская школа-интернат общего (полного среднего образования» (далее Учреждение) и ей как работнику Учреждения было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. С согласия Учреждения она и сын с 2002 года, муж с 2004 года, а дочь с 2005 года зарегистрированы в нём по месту жительства, каких-либо договоров Учреждение с ней и членами её семьи не заключало.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие «Дирекция жилищной политики <адрес>» заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии № на указанное жилое помещение в связи с работой в Учреждении. В настоящее время она работает в должности учителя русского языка и литературы в Учреждение.

В 2011 году общежитие № по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда и переименовано в объект «многоквартирный жилой дом», в 2012 году он передан из собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма на Квартиру, но ей было отказано.

Считают, что Квартиру они получили в установленном законом порядке, они проживают в Квартире, осуществляют текущий ремонт, оплачивают ЖКУ, задолженности по ЖКУ не имеют, иных жилых помещений на праве собственности не имеют, требований о выселении к ним не предъявляли, право пользования Квартирой никем не оспаривалось. Считают, что они приобрели право пользования Квартирой на условиях договора социального найма и право на заключение договора социального найма.

Просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Администрацию поселка Тазовский заключить с ФИО1 договор социального найма, включив в члены семьи мужа ФИО3, детей – ФИО2, ФИО4

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, действующая по доверенности, выданной ФИО4, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что Квартиру ей и членам её семьи предоставило Учреждение как работнику, где она работает по настоящее время, поскольку своего жилья ни у неё, ни у членов её семьи не было и до настоящего времени нет, они не являются малоимущими, не состояли и не состоят в очереди на улучшение жилищных условий, в Тазовской геофизической экспедиции она не работала.

Истец ФИО3 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации ФИО5, действующий по доверенности, не согласился с требованиями истцов, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, пояснив, что общежитие по <адрес> находилось на балансе Тазовской геофизической экспедиции, в 1994 году оно было передано в собственность муниципального образования <адрес>, и Тазовской школе-интернату было делегировано право оперативного управления им, оно не являлось ведомственным, соответственно, при передаче его в собственность муниципального образования <адрес>, ст. 7 ЖК РФ не может распространяться на жилищные правоотношения с истцами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применятся на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления Конституционных норм: статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция Российской Федерации прямо запрещает даже и в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы, тем более локальные акты организаций не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.

В тоже время, согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Из пояснений истца ФИО1, материалов дела следует, что в 2000 году истец устроилась на работу в Учреждение на должность педагога-организатора воспитательной работы, и поскольку у неё не было жилья, ей и членам её семьи была предоставлена комната в общежитии для проживания.

Из спорных правоотношений следует, что Учреждение, как управомоченное лицо, не заключало с ФИО1 и членами её семьи договоров найма жилого помещения в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Дирекция жилищной политики <адрес>», как управомоченное лицо, заключило с истцом ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии №, предоставив ей и членам её семьи Квартиру для временного проживания, в связи с работой ФИО1, истца по делу, в Учреждении.

Из пояснений участников процесса следует, что истец ФИО1 и члены её семьи проживали в общежитии по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> по договору найма жилого помещения в общежитии, заключенного - управомоченным органом - муниципальным учреждением «Дирекция жилищной политики <адрес>».

Согласно статье 7 ЖК РСФСР (действовавшей в момент возникновения правоотношений), жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 105 ЖК РФ предусматривает порядок предоставления жилых помещений в общежитиях.

Так жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.

Основным целевым использованием жилых помещений в общежитии как объектов специализированного жилищного фонда является их предоставление гражданам на период работы, службы или обучения с оплатой жилищно-коммунальных услуг по муниципальным тарифам.

Статья 109 ЖК РСФСР (действовавшая в момент возникновения правоотношений) регулировала порядок использования общежития для проживания граждан, аналогичный ЖК РФ.

Решением Районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о жилых помещениях в общежитиях, которое регулировало порядок предоставления жилых помещений гражданам для временного проживания в период их работы, службы или обучения, согласно которому общежитие предоставлялось, в том числе и работникам муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений.

Согласно пункту 1 договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Дирекция жилищной политики <адрес>» передало ФИО1 и членам её семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в общежитии <адрес>, комн. 3 <адрес> в <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлялось в связи с работой ФИО1, истца по делу, в Учреждении.

Указанный договор найма жилого помещения в общежитии сторонами не оспорен, недействительным не признан. Подписав договор найма жилого помещения в общежитии, ФИО1 и члены её семьи согласились на пользование комнатой на условиях найма жилого помещения в общежитии, понимая последствия его заключения.

Жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам её семьи в 2000 году и позднее не в связи с их нуждаемостью по решению органа, который мог принимать такое решение, не в порядке очередности, то есть без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.

Истцам было известно, что указанное жилое помещение в общежитии предоставляется истцу ФИО1 и членам её семьи во временное пользование. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ни истец, ни члены её семьи не состояли и не состоит, что истцы не отрицали в судебном заседании.

Факт регистрации истцов в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием для возникновения у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер. То обстоятельство, что истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги и вносят оплату за наем, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, вытекает из обязанностей нанимателя по договору найма.

Из пояснений представителя Администрации, материалов дела следует, что Тазовская геофизическая экспедиция акционерного общества открытого типа «Ямалгеофизика» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ передала здание: общежитие «Вахта-19», расположенное по адресу: пгт. Тазовский, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание: общежитие «Вахта-19», расположенное по адресу: п.г.т. Тазовский, <адрес>.

Согласно постановлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ, Тазовской школе-интернату делегировано право оперативного управления муниципальным имуществом зданием «Вахта-19» без права отчуждения, изменения собственности, сдачи в аренду с правом выкупа и без права выкупа.

Согласно приказу муниципального учреждения «Дирекция жилищной политики <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект здание: «общежитие №», расположенное по адресу: пгт. Тазовский, <адрес>, исключено из специализированного жилищного фонда и переименовано в объект «многоквартирный жилой дом».

Из пояснений представителя Администрации, материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О разграничении имущества между муниципальным образованием <адрес> и муниципальным образованием, посёлок Тазовский» утвержден перечень имущества, подлежащего разграничению между муниципальным образованием <адрес> и муниципальным образованием Тазовский, согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пгт. Тазовский, <адрес>, передана из собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципального образования <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права Квартиры является муниципальное образование <адрес>.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у ФИО1 и членов её семьи до передачи жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес>, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке находилось и ранее в муниципальной собственности, а именно: в собственности муниципального образования <адрес>, и было закреплено на праве оперативного управления за Тазовской школой-интернатом.

Таким образом, у истцов не возникло право пользования Квартирой на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО1, истцу по делу, и членам её семьи в 2000 году во временное пользование на условиях договора найма жилого помещения в общежитии в соответствии с положениями статьи 109 ЖК РСФСР, а позже в соответствии со статьей 105 ЖК РФ. При этом право пользования Квартирой, в отношении которой возник спор, Администрацией не оспаривается, равно как и возможность дальнейшего проживания истцов в ней.

Доводы истцов о том, что после передачи дома из собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципального образования <адрес> к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд находит необоснованными.

Так в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Следовательно, положения указанной нормы не рассчитаны на регулирование отношений, которые складываются при предоставлении гражданам жилых помещений непосредственно самим собственником этих жилых помещений – муниципальным образованием.

Однако в судебном заседании установлено, что общежитие «Вахта-19» на момент предоставления истцу и членам её семьи Квартиры в 2000 году, заключения с истцом и членами её семьи договора найма ДД.ММ.ГГГГ уже находилось в собственности муниципального образования <адрес>, было закреплено на праве оперативного управления за Тазовской школой-интернатом, то есть не принадлежало ни государственным, ни муниципальным предприятиям и учреждениям, не являлось ведомственным.

Таким образом, право пользования истцов изначально носило временный характер, само жилое помещение предоставлено не в порядке улучшения жилищных условий, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состояли и не состоят.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у истцов до передачи жилого помещения из собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципального образования <адрес>, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника.

Согласно статье 15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, то есть, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При этом согласно заключению межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, и не может относиться к объекту жилищных прав.

Других доказательств суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные истцами в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова