Решение № 12-1082/2024 12-4/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-1082/2024

Дело № 12-4/2025 (12-1082/2024;)

74RS0002-01-2024-007748-53


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 29 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО13 на решение врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 по факту привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоП РФ.

установил:

постановлением врио начальника Госавтоинспекции по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 № УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника Госавтоинспекции по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7 № УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении по факту ДТП зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 на 6 км автодороги Муслюмово - <адрес>, с участием двух транспортных средств с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО11, направлено на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию по <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить, восстановить процессуальный срок на обжалования. Полагает, что на рассмотрении жалобы надлежащим образом не был уведомлен, в связи с чем не мог представить свои возражения на жалобу ФИО11, поскольку он является вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2024 в 13.15 на 6 км автодороги Муслюмово - <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Госавтоинспекции по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 ФИО11 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника Госавтоинспекции по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7 № УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении по факту ДТП зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 на 6 км автодороги Муслюмово - <адрес>, с участием двух транспортных средств с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО11, направлено на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию по <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются следующие обстоятельства: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки - и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Материалы дела не содержат сведений об извещении по месту жительства ФИО1 и ФИО11 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ отдела ОДПС и ИАЗ Управления ФИО2 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9, для полного и объективного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке главы 30 КоАП РФ ФИО11 также необходимо, присутствие участника ДТП ФИО1

Вместе с тем, имеющийся рапорт в деле о том, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, указанный в материалах ДТП, осуществлялись звонки, которые остались без ответа не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 и ФИО11 о времени и месте рассмотрения жалобы.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав физического лица, что повлекло нарушение права на защиту, на участие в рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом административного органа решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованными, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения вышестоящим должностным лицом при пересмотре постановления должностного лица.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение вышестоящего должностного лица, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Учитывая, что решением врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника Госавтоинспекции по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО7 № УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу, направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО14 на решение врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 по факту привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоП РФ, удовлетворить.

Решение врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника Госавтоинспекции по <адрес> ФИО7 № УИН 188№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по факту привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоП РФ, отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова