Решение № 12-63/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-63/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на постановление административной комиссии при администрации ... от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации ... от ... № Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ООО «ЭкоЦентр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе, поданной в Ворошиловский районный суд ..., защитник ООО «ЭкоЦентр» Феталиев А.А. ставит вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью причинно-следственной связи и состава административного правонарушения; нарушением порядка привлечения к административной ответственности юридического лица.

В судебное заседание защитник ООО «ЭкоЦентр» Феталиев А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административной комиссии при администрации ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на жалобу, в котором просил оставить постановление без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... от ... N 273-ЗС (ред. от ...) "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

Согласно п. 19 ст. 14 вышеназванного Закона, к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № утверждены правила благоустройства территории ..., которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории ..., независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 4 главы 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

В силу п. 15 главы 4 Правил, на территории города запрещается: загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ....16 № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ... №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращена с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Основанием для привлечения ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности послужили указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства того, что ... в 09 час. 07 мин. по адресу: ..., юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр» совершило административное правонарушение, которое выразилось в загрязнении улицы при погрузке, перевозке отходов производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте, допустив пролив нечистот с автотранспорта с гос.номером №, что является нарушением п. 4 гл. 3 и п. 15 гл. 4 «Правил благоустройства территории ...», утвержденных Решением Ростовской-на- Дону городской Думы № от ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... Административной комиссией при администрации ... в отношении ООО «ЭкоЦентр» постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административный правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Так, согласно ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, представлены фотоматериалы, протокол об административном правонарушении № от ....

Указанные доказательства суд оценивает критически по следующим основаниям.

В качестве доказательств совершения Обществом правонарушения Административным органом представлена фототаблица, которая не может с достоверностью подтверждать факт нарушения Обществом норм действующего законодательства, поскольку не содержит привязки по месту осуществления фотосьемки, ориентира, месторасположения контейнерной площадки.

Фототаблица составлена эпизодично, без последовательной съемки объекта на кадрах в привязке к местности и местоположению объектов.

Кроме того, на фототаблице зафиксировано движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, на кабинете автомобиля имеется логотип ООО «ГК Чистый город», автомашина осуществляет движение по улице, при этом отсутствуют сведения по какой именно улице движется транспортное средство, данный ли автомобиль допустил загрязнение улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц.

На представленных черно-белых фотоснимках фрагментарно запечатлены пятна на асфальтовом покрытии и мусороуборочное транспортное средства и на основании указанных фотоснимков административный орган пришел к выводу о допущенном региональным оператором протечки жидкости из мусороуборочной техники на асфальтовое покрытие проезжей части дороги.

Оценивая представленные фотоснимки, суд не может согласиться с административной комиссией при ... о доказанности вины юридического лица, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Наличие пятна жидкости неустановленного вещества на территории общего пользования зафиксированные на одном фотоснимке и мусороуборочной техники на другом фотоснимке не является само по себе доказательством причинно-следственной связи и образование данного пятна именно вследствие протечки его из мусороуборочной техники. Видеозаписи, объективно фиксирующей факт протечки жидкости с транспортного средства административным органом в материалы дела не представлено.

Оценивая материалы дела в части корректности установления лица, привлекаемого к административной ответственности суд, считает необоснованным решение административной комиссии о привлечении к административной ответственности ООО «ЭкоЦентр» исходя из следующего.

Региональный оператор ООО «ЭкоЦентр» является юридически лицом ответственным за организацию сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территории ... и является надлежащим субъектом административной ответственности в случае допущения им фактов нарушения графика вывоза ТКО и крупногабаритных отходов со специализированных площадок, а также в случае просыпания отходов в момент их погрузки в мусороуборочную технику (п.13 Постановления Правительства РФ от ....16 № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами). Указанные действия регионального оператора образуют составы административных правонарушений, в том числе и нарушений правил благоустройства.

В отличие от описанных нарушений, которые могут быть вменены региональному оператору, рассматриваемый состав административного правонарушения сводится к протечке неустановленной жидкости из мусороуборочной техники.

Мусороуборочная техника, установленная на платформе грузового транспортного средства, равно как и само транспортное средство является технически сложным и содержит множество агрегатов и устройств, могущих дать протечку технических жидкостей при движении. Более того, исходя из административного материала, ровно таким же образом не исключена факт протечки вследствие наезда техники в иные источники жидкости, имеющиеся на дорогах общего пользования, лужи и т.д.

Административным органом, достоверно не установлен источник протечки и природа вытекшей жидкости. Даже если предположить, что на фотоснимках запечатлены именно пятна жидкости, протекшие из мусоровоза, достоверно неизвестно, является ли данная жидкость маслом (моторным или трансмиссионным), охлаждающей жидкостью, жидкостью гидравлических механизмов, жидкости стекающей из-под днища автомобиля вследствие наезда в нее или стоковой жидкостью твердых коммунальных отходов.

Остановка транспортного средства, должностным лицом, осуществляющим фотосъемку и инспектирование территории, не осуществлялась. Принятие мер к задержанию транспортного средств, вызову уполномоченных сотрудников ГИБДД и иных административных действий, предусмотренных КоАП РФ, не было предпринято. Детальный осмотр транспортного средства, с заполнением соответствующего протокола или акта осмотра не проводился. Достоверно источник протечки и природа протекшей жидкости не устанавливалась.

В условиях неустановленного источника протечки жидкости из транспортного средства, административный орган, обязан был исходить из того, что административной ответственности подлежит и является надлежащим субъектом административного правонарушения непосредственно владелец или собственник транспортного средства, а не региональный оператор. Последний подлежит к административной ответственности в случае доказанного факта протечки именно и исключительно стока твердых коммунальных отходов, а не иных жидкостей.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких доказательств и сведений, подтверждающих то, что административным органом были приняты меры, на установление надлежащего владельца транспортного средства. Запросов в органы ГИБДД на предмет установления владельца, равно как и запрос сведений у регионального оператора о принадлежности ему транспортного средства, не направлялось. Вывод о принадлежности транспортного средства ООО «ЭкоЦентр» сделан безосновательно.

Вместе с тем, из полученной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что владельцем грузового автомобиля (мусоровоза) №, с государственным регистрационным номером № регион, запечатлённого на представленных в дело фотографиях является ООО «Региональная транспортная компания», местом регистрации которого является ....

Из ответа, полученного от ООО «ЭкоЦентр» следует, что автомобиль (мусоровоз) №, с государственным регистрационным номером № регион на балансе Общества не состоит.

Иных доказательств, подтверждающих факт установленных административным органом нарушений, представленные суду материалы не содержат, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует совокупность доказательств, которая позволила прийти суду к однозначному выводу о причастности ООО «ЭкоЦентр» к совершению административного правонарушения, вмененного административным органом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ООО «ЭкоЦентр», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях», и вина указанного юридического лица в его совершении не доказана.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной инспекции подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ... от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» от ... № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в ... через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: