Решение № 2-277/2024 2-277/2024(2-4828/2023;)~М-3979/2023 2-4828/2023 М-3979/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4828/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов Советского района ГУФССП России по Самарской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района ГУФССП России по Самарской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района ГУФССП России по Самарской области об исключении имущества из ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, поручившим от своего имени и за свой счет действия, определенные договором поручения № ДП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трейд», заключен договор купли - продажи № транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

Указанное транспортное средство приобретено за 840 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора не имелось запретов на регистрационные действия на транспортное средство марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Приобретая автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был поставлен в известность о том, что в тот же день, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района гор. Самары ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Таким образом, на момент покупки автотранспортного средства ФИО1 не знал и не мог знать о наличии вышеуказанного производства и наличия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда Самарской области по производству № исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов Самарской области об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства удовлетворены. Отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Между тем, несмотря на наличие преюдициального решения, Истец до настоящего времени не имеет возможности поставить автомобиль на учет, ввиду того, что имеются следующие запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного мной транспортного средства:

1. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО4, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

2. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

3. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

4. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Указанные действия приняты после того, как данный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям открытых источников, суммы по исполнительным производствам несоразмерно малы, относительно стоимости автомобиля, чем нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер стоимости имущества.

Ввиду того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, а, соответственно, наложенные запреты на регистрационные действия транспортного средства не являются законными и ограничивают права собственника, при том, что последний не должен отвечать по долгам прежнего владельца.

В отношении ФИО1 никакого исполнительного производства не возбуждено, более того, он не является должником, и, следовательно, не должен отвечать своим личным имуществом по обязательствам третьего лица ФИО2 Запрет на совершение регистрационных действий лишает собственника ТС реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать машину на свое имя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит исключить из ареста движимое имущество - транспортное средство марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, как не принадлежащее должнику ФИО2; освободить движимое имущество от наложения арестов, в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО1, на основании договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 поддержала исковое заявление с учетом уточнений, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ОСП Советского района, ОСП Октябрьского района, ОСП Октябрьского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Авто- Трейд", РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует их материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, поручившим от своего имени и за свой счет действия, определенные договором поручения № ДП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Трейд», заключен договор купли - продажи №/ТН транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска, г/н №.

По условиям договора указанное транспортное средство приобретено за 840 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли- продажи транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское лейтенантом полиции ФИО10 был выдан отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средств при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто-Трейд» заключен договор поручения №-ДП, по условиям которого поверенный, по поручению доверителя, от его имени, и за счет доверителя, обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе заключение договора купли-продажи.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, 2017 года выпуска., наложенные постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД по г. Самаре, собственником транспортного средства «Renault Kaptur», VIN №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС.

Истец до настоящего времени не имеет возможности поставить автомобиль на учет, ввиду того, что имеются следующие запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного им транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, г/н №:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО4, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Указанные действия приняты после того, как данный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных й требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой у права собственности и других вещных прав»).

Учитывая вышеуказанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, является установления факта добросовестности действий ФИО1 при приобретении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, № года выпуска, г/н №.

Существенные условия договора купли - продажи №/ТН от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец получил деньги, транспортное средство передал.

Более того, законность указанного договора купли-продажи в настоящее время никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли - продажи транспортного средства у истца в силу положений статей 218, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

При заключении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 продавец (автосалон) подтвердил, что автомашина под арестом и запретом не состоит. В момент заключения настоящего договора ФИО1 не было известно о наличии наложенных судебными приставами - исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, а, соответственно, наложенные запреты на регистрационные действия транспортного средства не являются законными, ограничивают права собственника, при том, что последний не должен отвечать по долгам прежнего владельца. В отношении ФИО1 никакого исполнительного производства не возбуждено, более того, он не является должником, и, следовательно, не должен отвечать своим личным имуществом по обязательствам ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района ГУФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района ГУФССП России по Самарской области об исключении имущества из ареста и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить от обеспечительных мер в виде наложения ареста запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий транспортное средство марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского ГУФССП России по Самарской области ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Renault Kaptur», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского ГУФССП России по Самарской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова