Решение № 12-341/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-341/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-341/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-341/2018


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 № 18810216181982593051 от 23 января 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 23.01.2018 года, в 17:30 часов, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .../116RUS, на проспекте Сююмбике, дом 25, города Набережные Челны, РТ, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... Г.Н., которая по инерции совершила столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... А.В., который по инерции в свою очередь совершил наезд на столб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали и просили её удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в жалобе и объяснениях, данных им в ходе административного расследования. Также ФИО1 подтвердил факт нарушения им пункта 8.4 ПДД РФ и столкновение с автомобилем марки «Шкода» под управлением ФИО4

Участники дорожно-транспортного происшествия ... А.В. и ... Г.М. в судебное заседание по извещению не явились.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: схемой ДТП, составленной в присутствии водителей (л.д.2) и их объяснениями (л.д.3,4,5), где ФИО1 в своём объяснении последовательно разъяснил нарушение им ПДД РФ и прямо указал, что с нарушением согласен.

Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, замечаний к постановлению не предъявлял, что подтверждается датой и подписями последнего в постановлении. Поэтому дальнейшее отрицание ФИО1 факта административного правонарушения, расценивается как попытка избежать административного наказания.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, во взаимосвязи соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Ссылку заявителя и его представителя на выводы трасологической экспертизы №2662 от 29.01.2018 года нахожу несостоятельной, поскольку при проведении экспертизы визуально экспертом было осмотрено лишь транспортное средство заявителя, без осмотра автомобилей других участников ДТП, что не могла привести к объективам выводам.

Более того, выводы данной трасологической экспертизы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, зафиксированных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 № 18810216181982593051 от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.