Апелляционное определение № 33А-6321/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 66RS0025-01-2025-000573-11

Дело № 33а-6321/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-654/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнесалдинского муниципального округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 4 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Верхнесалдинского муниципального округа о признании незаконным отказа от 4 апреля 2025 года в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2025 года административный истец обратилась в администрацию Верхнесалдинского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением сведений о местоположении и площади здания. Указанный жилой дом находится в собственности ФИО1 с 18 июля 2024 года, расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 445 кв.м. Решением администрации от 4 апреля 2025 года отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на подпункт 1 пункта 41, пункты 22, 35 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации Верхнесалдинского муниципального округа от 13 мая 2020 года № 1190 (далее – Административный регламент), поскольку не представлены градостроительный план земельного участка, выданный не ранее, чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешение на строительство, и результаты инженерных изысканий.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку из заключения кадастрового инженера следует, что при осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости проектная документация не изготавливалась, так как сведения о здании указаны на основании декларации об объекте недвижимости, при этом уточняемое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, изменилась только площадь и местоположение здания (жилого дома). На момент осуществления реконструкции объекта недвижимости требований о проведении инженерных изысканий с оформлением результатов и необходимость их предоставления органу местного самоуправления не существовало.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 4 июля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел дело без надлежащего извещения административного истца, сделав вывод о непредоставлении ею необходимых документов для оказания муниципальной услуги на основании пояснений административного ответчика. Также судом не учтено, что на дату осуществления реконструкции объекта недвижимости Административный регламент не был утвержден. Кроме того, уточняемое здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, изменилась только площадь и местоположение исходного жилого дома. Наличие обстоятельств, установленных положениями пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, препятствующих эксплуатации реконструированного здания, административным ответчиком не установлено. На момент осуществления реконструкции спорного объекта недвижимости требований о проведении инженерных изысканий с оформлением результатов и необходимость их предоставления органу местного самоуправления не существовало.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администраций Верхнесалдинского муниципального округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой дом с кадастровым номером <№>, находящийся с 18 июля 2024 года в собственности ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, который 23 сентября 2025 года снят с кадастрового учета, и в его границах 30 июня 2025 года сформирован новый земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, собственником которого также является административный истец.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный <адрес>, по состоянию на 26 января 2007 года, данный жилой дом представляет собой одноэтажное здание 1951 года постройки общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.

В соответствии с техническим планом от 16 апреля 2025 года на одноэтажное здание с кадастровым номером <№>, расположенное <адрес>, его площадь составляет 84,6 кв.м., при этом оно полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, в результате проведенной реконструкции изменилась его площадь и местоположение.

31 марта 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Верхнесалдинского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <№>, к заявлению каких-либо документов не приложено.

Решением администрации Верхнесалдинского муниципального округа от 4 апреля 2025 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство на основании подпункта 1 пункта 41 Административного регламента в виду отсутствия следующих документов: градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результатов инженерных изысканий и материалов из проектной документации, а именно пояснительной записки; схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделов, содержащих архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проекта организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Разрешая публичный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ФИО1 не были представлены какие-либо документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, тогда как согласно подпункту 1 пункта 41 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта является непредставление документов, предусмотренных пунктами 22, 35 Административного регламента, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого решения. Также суд учел, что до проведения реконструкции административный истец не обращалась в соответствующий орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

Той же частью установлен перечень подлежащих представлению одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство документов, включая градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, результаты инженерных изысканий и следующие материалы: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктами 21, 22, 35 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель предоставляет заявление, правоустанавливающие документы на земельный участок, схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено частью 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если такие документы отсутствуют в ЕГРН; результаты инженерных изысканий с материалами, содержащимся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации, в случае если их копии отсутствуют в ГИС ЕГРЗ, в ином случае достаточно реквизитов положительного заключения экспертизы проектной документации; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно подпункту 1 пункта 41 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных пунктами 13, 35 Регламента.

Как видно из материалов дела, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, административный истец не представила градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство, результаты инженерных изысканий с материалами, содержащимся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации. Это обстоятельство и не оспаривалось административным истцом.

Непредставление вышеуказанных документов в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже давало основания для отказа в выдаче истцу разрешения на строительство.

Градостроительный план земельного участка фактически является выпиской из градостроительных регламентов в отношении такого объекта недвижимости. При рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство органы местного самоуправления проверяют содержащуюся в заявлении просьбу на соответствие действующим градостроительным регламентам.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения: материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории; материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства; материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении (часть 4 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так как административным истцом не были представлены документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство, то у уполномоченного органа имелись основания, указанные в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункте 1 пункта 41 Административного регламента для отказа в выдаче административному истцу разрешения на строительство.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не может быть расценен, как нарушающий права административного истца, а также то, что оспариваемое решение принято администрацией Верхнесалдинского муниципального округа в пределах предоставленных ему Административным регламентом полномочий, то у суда первой инстанции имелись основания, указанные в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что на дату фактической реконструкции объекта недвижимости Административный регламент не был утвержден, в связи с чем не подлежал применению при рассмотрении ее заявления о выдачи разрешения на реконструкцию, является несостоятельным, поскольку данный Регламент на момент рассмотрения заявления ФИО1 от 31 марта 2025 года являлся действующим, при этом приведенные в ним основания для отказа в выдаче разрешения на строительство полностью согласуются с положениями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств следует, что за разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства необходимо обратиться до проведения реконструкции, обращение за разрешением на реконструкцию после ее проведения нормами градостроительного законодательства не предусмотрено.

Доводы административного истца о неизвещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами настоящего дела, из которых следует извещение последней предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способом - смс-извещением 3 июля 2025 года (л.д. 115), учитывая ее согласие на такой способ извещения (л.д. 30).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 4 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.В. Степкина

М.А. Парамонова