Решение № 2-382/2021 2-382/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-382/2021

Дело № 2-382/2021

25RS0017-01-2021-000963-32


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2021 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований истица указала, что 13.02.2020 года она и ответчица заключили договор бытового подряда на приобретение и установку пяти окон. Стоимость работ по договору составила 80 500 руб., истицей по квитанциям внесена предоплата в размере 40 000 руб. Согласно условиям договора срок начала выполнения работ начинается со дня внесения предоплаты и завершается по истечении 30 дней. Предоплата в размере 40 000 рублей истицей внесена в день заключения договора. До настоящего времени ответчица принятые на себя обязательства не выполнила. Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, ФИО1 просила расторгнуть договор бытового подряда от 13.02.2020, взыскать с ответчицы денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 80 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с места нахождения и жительства ответчицы отделением почтовой связи судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, истица письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.02.2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчица обязалась выполнить работы по приобретению материала и установке пяти окон на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>.

На основании п.1.4 Договора общая стоимость работ составила 80 500 руб.

Во исполнение условий договора ФИО1 13.02.2020 внесла в кассу ИП ФИО2 предоплату стоимости работ по договору в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2020.

Срок начала выполнения работ определен сторонами со дня внесения предоплаты, срок окончания работ - 30 дней со дня поступления заказа на склад.

Дата поступления изделий на склад исполнителя в договоре не указана.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

После внесения предоплаты, ИП ФИО2 к выполнению работ не приступила.

16.03.2020 года истица предъявила ответчице претензию, в которой просила, в случае неисполнения условия договора в срок до 27.03.2020, расторгнуть договор и возвратить сумму внесенной предоплаты в размере 40 000 руб.

Однако ответчица в добровольном порядке требования истицы не исполнила, денежные средства по договору не возвратила.

Поскольку ответчицей существенно нарушены условия договора подряда, требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчицей требований истицы как потребителя, учитывая требования п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 80 500 руб., размер которой ограничен ценой заказа.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд, учитывая характер допущенного нарушения и причиненных истице нравственных страданий, связанных с длительным ожиданием исполнения обязательств (больше одного года) и отказом возврата уплаченных денежных средств, исходя из принципа справедливости и разумности, считает взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).

Принимая во внимание данную норму права, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 750 руб. (40 000 руб. + 80 500 руб. + 10 000 руб.*50%).

В связи с тем, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчицы, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп.1,3 ч.1 ст. 333.19, ст.52 НК РФ следует взыскать в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 3 910 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Договор бытового подряда, заключенный 13.02.2020 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 40 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 80 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 60 750 руб., всего 191 250 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 3 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович