Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1088/2017

Дело № 2-1088/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Борисовой О.С., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести гараж с земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести гараж с земельного участка. В обоснование требований указала, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения, находящегося по адресу: <адрес> ответчику ФИО2 была выделена квартира №...., а также кирпичный гараж, который занимает 45 кв.м. и находится на земельном участке истца ФИО1, которой принадлежит кв. №.... С этим решением она не согласна. До настоящего времени ФИО2 добровольно отказывается переносить гараж на свою сторону. Гараж, принадлежащий ответчице, занимает большую часть двора истца. Ответчица самовольно сделала надстройку гаража, и будет устанавливать там микроавтобус. Веранда истца находится в 10 см от гаража, что нарушает противопожарную безопасность, а также не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и нормам. С учетом изложенного, просит обязать ответчика перенести гараж с территории истца на свой участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе дома в натуре, ФИО1 выделена вновь образованная квартира №.... в домовладении №.... по <адрес>, полезной площадью 29,1 кв.м.,, а также помещение №5 в кирпичной пристройке ( ЛитА1), тесовая пристройка ( Лит а), бревенчатые сараи ( Лит 6) и ( Лит 9) и земельный участок в пользование площадью 686 кв.м., примыкающий к квартире №....; ФИО2 выделена вновь образованная квартира №...., полезной площадью 29,1 кв.м, бревенчатые сараи ( Лит 2) и (Лит 4) и кирпичный гараж (Лит 8), земельный участок площадью 641 кв.м., примыкающий к квартире №...., и 45 кв.м.на котором расположен гараж.

Земельный участок площадью 6 кв.м., примыкающий к правой стене гаража оставлен в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО1 в условиях состязательности процесса в нарушение ст 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того обстоятельства, что своими действиями ответчик нарушил права истицы, а также, что расположение спорного гаража нарушает требования противопожарной безопасности и санитарно-гигиенические нормы.

Спорный гараж был выделен решением Володарского районного суда г Брянска ответчику ФИО2, также как и земельный участок, площадью 45 кв.м. на котором расположен гараж и находятся в законном владении ответчика.

В связи с чем, заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании снести гараж с земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд города Брянска.

Судья В.И. Гончарова