Решение № 2-2-9/2018 2-2-9/2018 (2-777/2017;) ~ М-707/2017 2-777/2017 М-707/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2-9/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

С участием заместителя Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО1,

Истца ФИО2, представителем истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

06 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор Адрес обезличен Республики Коми гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Воркутауголь», Открытому акционерному обществу «Шахта «Воргашорская» о взыскании единовременного пособия, единовременного вознаграждения

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском, в обоснование которого указал, что имеет общий стаж работы 29 лет 8 месяцев, при этом стаж работы в условиях вредных производственных факторов составляет 19 лет 8 месяцев. Из-за работы во вредных условиях истец получил профессиональное заболевание: ******, последствием которой явилась утрата профессиональной трудоспособности 30%, установленная заключение МСЭ на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. ФИО2 обратился в АО «Воркутауголь» с заявлениями о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса и единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в размере 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособностью. АО «Воркутауголь» отказало ФИО2 в выплате единовременного пособия и единовременного вознаграждения ввиду отсутствия согласования с первичной профсоюзной организацией, действующей в соответствующем структурном подразделении АО «Воркутауголь».

ФИО2 полагает, что вышеупомянутые отказы неправомерны и имеют дискриминационный характер; считает, что положения Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 гг. должны распространяться на него, независимо от его принадлежности к профсоюзам

Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности (п.8.1.2 Коллективного договора) истец рассчитал в сумме 458108,82руб. за 19 лет 8 месяцев стажа работы во вредных условиях с учетом долевой ответственности работодателей, пропорционально степени их вины, а именно: с ОАО «Шахта Воргашорская» (47,46% вины) – 217418,44руб., с ООО «Печоруглеразведка» (8,05% вины) – 36877,76руб., с СП ВМЗ ОАО «Воркутауголь» (2,12% вины) 9711,91руб., с АО «Воркутауголь» (42,37% вины) – 194100,71руб. При этом истец ходатайствовал перед судом определить организацию, с которой подлежит взысканию единовременное пособие в счет компенсации морального вреда.

ФИО2 просит взыскать единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли согласно п.6.33 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 гг. с учетом стажа работы 19 лет 10 месяцев 20 дней в размере 261440,24руб.

ДД.ММ.ГГ. от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям ФИО2 просит взыскать единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности согласно п.п.8.1.2, ДД.ММ.ГГ. Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 гг. и Акту от ДД.ММ.ГГ. о случае профессионального заболевания с учетом стажа работы во вредных условиях и долевой ответственностью работодателей (причинителей вреда) пропорционально степени их вины в сумме 421231,06руб., а именно: с ОАО «Шахта Воргашорская» (47,46% вины) – 217418,44руб., с СП ВМЗ ОАО «Воркутауголь» (2,12% вины) 9711,91руб., с АО «Воркутауголь» (42,37% вины) – 194100,71руб.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. приняты к производству уточненные требования, в которых просит взыскать с ОАО «Шахта Воргашорская» 217418,44 руб. за 112 месяцев – 47,46%, с АО «Воркутауголь» (СП «ВМЗ» и ООО «Печоруглеразведка») 240690,38 руб. за 124 месяца - 52,54%.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиков с иском не согласился. Пояснил, что согласно п.8.1.2 и п.6.33 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы спорные выплаты производятся работникам, которые уполномочили Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке. В Коллективном договоре также предусмотрено, что на выплату единовременного пособия в счет компенсации морального вреда и единовременного вознаграждения за каждый год работы в угольной промышленности могут претендовать работники, не уполномочившие Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке, по согласованию с первичной профсоюзной организацией, действующей в соответствующем СП организации (АО «Воркутауголь»), на основании решения профсоюзного комитета. В связи с тем, что истцом не было представлено документов, подтверждающих согласование с первичной профсоюзной организацией, в выплате было отказано. Указал, что АО «Воркутауголь» не может нести ответственности за вред, причиненный иным лицом – ООО «Печоруглеразведка». Также указал, что положение Коллективного договора АО «Воркутауголь» и Федерального отраслевого соглашения по угледобывающей отрасли на ОАО «Шахта «Воргашорская» не распространяется.

Представитель третьего лица ТО «Росуглепроф» указал на правомерность действия работодателя.

Представитель третьего лица ТО «НПГ» в судебном заседании не участвовал. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие данного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке ФИО2 осуществлял трудовую деятельность:

- ******

******

******

******

******

******

******

трудовой договор расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

ФИО2 работая в указанные периоды, получил профессиональное заболевание – ******, что подтверждается соответствующим актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ..

Согласно акту профессиональное заболевание возникло в результате воздействия физических нагрузок. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно – эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указаны ОАО «Шахта Воргашорская», ООО «Печоруглеразведка», СП «Печеруглеразведка» ОАО «Воркутауголь», СП «Сервисное предприятие Воркутинский механический завод» ОАО «Воркутауголь» ОАО «Воркутауголь», АО «Воркутауголь».

При освидетельствовании истца в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РК» в апреле 2017 года в связи с полученным профессиональным заболеванием первично определено 30% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В силу ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз.2 п.3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В данном случае между профессиональным заболеванием истца и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчиков имеется причинно-следственная связь, так как ответчики не обеспечили истцу необходимых и безопасных условий труда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений.

Следовательно, работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в случае утраты им профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом, в частности Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу п.8.1.2 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы, вступившего в силу с 01.03.2017, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученных в период работы в организации, работодатель в счет компенсации морального вреда осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Таким образом, стороны, заключившие Коллективный договор, определили размер компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием или производственной травмой на производстве, что соответствует правовому регулированию возмещения морального вреда работнику, установленному как нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, Коллективный договор является правовым актом, действие которого распространяется на всех работников АО «Воркутауголь».

Исходя из вышеприведенной нормы локального нормативного акта, истец имеет право на получение от АО «Воркутауголь» единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере, установленном Коллективным договором АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы.

ФИО2, имея в силу положений федерального законодательства бесспорное право на компенсацию морального вреда, обратился в АО «Воркутауголь» с заявлением о выплате такой компенсации в размере, предусмотренном коллективным договором.

АО «Воркутауголь» отказало истцу в выплате компенсации морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Отказ мотивирован тем, что эта единовременная выплата не была согласована с первичной профсоюзной организацией, действующей в структурном подразделении АО «Воркутауголь» - «Воркутинский механический завод».

Действительно, Коллективным договором АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы предусмотрено, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда производится работнику, уполномочившему Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке. При этом работники, не уполномочившие Росуглепроф или НПГ представлять их интересы в установленном порядке, могут получить единовременное пособие из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности по согласованию с первичной профсоюзной организацией, действующей в соответствующем СП организации, на основании решения профсоюзного комитета.

ФИО2, как следует из материалов дела, не являлся членом профсоюза ( Росуглепроф, НПГ) и не уполномочивал указанные профсоюзные организации представлять его интересы в установленном порядке.

Истец устно обращался в первичную профсоюзную организацию Независимого профсоюза горняков о согласовании выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда.

В письме директора по персоналу АО «Воркутауголь» об отказе в выплате единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда ФИО2, также указано на отсутствие согласования с первичной профсоюзной организацией, действующей в соответствующем СП Организации, на основании решения профсоюзного комитета.

Однако суд не может признать доводы ответчика законными и обоснованными.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ч.1 ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (ч.4 ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (ч.1 ст.41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве, другие вопросы, определенные сторонами (ч.2 ст.41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ч.1, 2 и 3 ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что Коллективный договор обязателен для исполнения работодателем при наступлении обстоятельств и условий, определенных этим правовым актом. При этом, действие коллективного договора распространяется на всех работников, работающих у работодателя, применяющего заключение коллективного договора, и не имеет значения, являются ли они членами профсоюза, участвовавшего в заключении коллективного договора.

Эти выводы суда подтверждаются также положениями Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы, согласно которым действие договора распространяется на всех работников АО «Воркутауголь» и освобожденных выборных и наемных работников Росуглепрофа и НПГ (п.1.4), стороны гарантируют выполнение договора в организации (п.2.5), работодатель (его представители) обязуются выполнять договор (п.2.7). Таким образом, ФИО2 в силу приведенных норм Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы имеет право на получение единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере, установленном указанным локальным нормативным актом.

Спорная выплата - единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрена также «Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГ. по 31.03.2016», действие которого продлено до ДД.ММ.ГГ., (соответственно п.5.3 и п.5.4).

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии со ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и ч.4 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое же положение содержит п.1.4 Отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В силу ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Федеральный закон от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» содержит два упоминания о возможности работников, не являющихся членами профсоюза, уполномочивать профсоюз на представление их интересов.

В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Согласно ч.3 ст.16 указанного Федерального закона Профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией.

Таким образом, Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса Российской Федерации, его действие в силу прямого указания ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации и п.1.4 самого соглашения распространяется на всех работников независимо от принадлежности к профсоюзу, в том числе и на истца.

Пунктом 8.1.2 Коллективного договора определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет ответственность только за вред, причиненный здоровью в период работы в организации (долевая ответственность). Стаж определяется пропорционально времени, отработанному во вредных условиях у каждого причинителя вреда согласно акту расследования профессионального заболевания.

Как уже отмечалось, согласно акту о случае профессионального заболевания вина за возникновение у истца профзаболевания возложена на ОАО «Шахта Воргашорская», ООО «Печоруглеразведка», СП «Печеруглеразведка» ОАО «Воркутауголь», СП «Сервисное предприятие Воркутинский механический завод» ОАО «Воркутауголь» ОАО «Воркутауголь», АО «Воркутауголь».

Следовательно, обязанность по выплате единовременного пособия должна возлагаться на ответчиков пропорционально стажу работы истца.

Согласно Коллективному договору расчет среднего заработка для выплаты пособия производится в порядке, установленном п. 8.1.13. Согласно указанного пункта Коллективного договора для расчета среднего заработка учитываются, заработная плата, начисленная по тарифным ставкам за отработанное время; надбавки и доплаты; выплаты связанные с условиями труда, в том числе за работу в районе Крайнего севера, за работы на тяжелых работах, с вредными или опасными условиями труда; премии, вознаграждения по итогам года. Расчет среднего заработка производится за 12 месяцев до момента расторжения трудового договора.

В материалы дела представлена справка истца о заработной плате за 2016-2017 г.г. с указанием отработанного времени, фактически начисленной заработной платы и иных видов оплаты. Также представлены две справки- расчет среднемесячного заработка истца от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.. Проверив правильность расчета суд принимает во внимание справку –расчет от ДД.ММ.ГГ.. В справке- расчет среднего заработка от ДД.ММ.ГГ. расчеты произведены с учетом фактической заработной платы за 12 месяцев без учета индексов повышения тарифной ставки, что противоречит положениям трудового законодательства. Среднемесячная заработная плата составит 87633.63 руб.

Единовременное пособие составит 87633.63 руб. х 20% х 30 = 525801.78 руб. – 67692.96 руб. = 458108.82 руб.

Всего стаж работы истца с вредными производственными факторами 19 л. 10 м. 9 дн. Стаж истца в АО «Воркутауголь» составит 8 л. 9 м. 17 дн. ( с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), что составит 44.30 %, в ОАО «Шахта «Воргашорская» 9 л. 3 м. 10 дн. ( с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), что составит 46,74 %, в ООО «Печоруглеразведка» 1 г. 9 м. 12 дн. ( с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), что составит 8.96 %.

Соответственно, с АО «Воркутауголь» подлежит взысканию единовременное пособие в размере 458108,82 руб. х 44,30% = 202942.21 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о возложении ответственности на АО «Воркутауголь» за ООО «Печоруглеразведка» по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ООО «Печоруглеразведка» зарегистрировано в реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГ., исключено из реестра ДД.ММ.ГГ. на основании решения Арбитражного суда Республики Коми № А 29-5255\2009 (конкурсное управление).

Регулирование отношения, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, поскольку ООО «Печоруглеразведка» ликвидировано, права и обязанности общества к иным лицам, в том числе АО «Воркутауголь», не переходят.

Доводы истца и его представителя, что ООО «Печоруглеразведка» являются структурным подразделением АО «Воркутауголь», суд находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность вхождения в структуру юридического лица другого юридического лица в качестве структурного подразделения.

При этом из представленных документов следует, что при акционировании в 1996 п\о «Воркутауголь» в структуру ОАО «Воркутауголь» в качестве филиала включена Экспедиция «Печоруглеразведка», с апреля 2008 - в качестве структурного подразделения. Период работы истца в СП «Печоруглеразведка» АО «Воркутауголь» учтен в продолжительность стажа работы в данном обществе.

Также суд не соглашается с доводами истца и его представителя о возможности взыскании единовременного пособия с ОАО « Шахта «Воргашорская» в соответствии с положениями Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы по следующим основаниям.

П.1.1, 1.4 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы предусматривают, что данный договор распространяет свое действие на работников АО «Воркутауголь». ОАО «Шахта «Воргашорская» коллективный договор в качестве работодателя не подписывало, к договору не присоединялось.

Как указывалось, в силу положений ст.ст.40, 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора.

При этом в данном случае также не подлежат применению положения Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действие Соглашения распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше.

Решением от 26.10.2015 года действие указанного соглашения продлено до 31.12.2018 года.

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.09.2016 № 14-4\10\В-6513 указано на продление действия Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и разъяснены положения ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Шахта «Воргашорская» направило в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 10.02.2016 мотивированный письменный отказ от присоединения с 01.04.2016 к Отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации.

Таким образом, действия Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации не распространяется на ОАО «Шахта «Воргашорская».

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Учитывая изложенное, положения ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывая, что в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, исходя из заявленных оснований, отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ОАО «Шахта «Воргашорская» единовременного пособия в соответствии с Коллективным договором АО»Воркутауголь». Что не лишает истца права на обращение о возмещении причиненного вреда по иным основаниям.

Положениями Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы (п.6.33) также установлено, что при наступлении у работника, уполномочившего Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), работодатель обязан выплатить работнику, уполномочившему Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, имеющему стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременное вознаграждение за стаж работы в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Стаж работы для начисления вознаграждения определяется на момент наступления права на пенсионное обеспечение. В случае установления права на назначение пенсии в судебном порядке, стаж определяется на момент вступления в силу судебного решения.

Работник обязан предоставить документ, подтверждающий его право на пенсионное обеспечение в месячный срок с момента выдачи ему соответствующего документа.

Выплата вознаграждения за стаж работы в размере 15% производится в месячный срок после предоставления заявления и документа, подтверждающего право на пенсионное обеспечение.

Работодатель выплачивает единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) один раз за весь период работы в угольной отрасли.

Работникам, получившим единовременное вознаграждение до 31.12.2013 и продолжившим трудовые отношения с Организацией (СП), при прекращении трудовых отношений по любым основаниям, кроме увольнения за виновные действия, работодатель выплачивает вознаграждение (единовременное пособие) в размере 15 среднемесячного заработка за каждый год работы за период после получения единовременного вознаграждения до дня увольнения.

За не полностью отработанный год выплата производится пропорционально отработанному времени.

Исходя из положений приведенного локального акта, выплата единовременного пособия предусмотрена на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение, обязательными условиями для получения данного пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 длительное время отработал на предприятиях угольной отрасли и приобрел право на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГ., то есть представленными доказательствами подтверждается наличие оснований возникновения у истца права на получение вышеуказанного единовременного пособия.

Поскольку суд пришел к выводу о распространении на истца в полной мере положений Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы, то истец имеет право на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного п.6.33 указанного договора.

Согласно трудовой книжке стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности составит 19 л. 10 м. 19 дн.

Расчет единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности 87633.63 руб. х 15% = 13145.04 руб.

13145.04 руб. х 19 л. = 249755,76 руб.

13145.04 руб. / 12 х 10 м. = 10954,20 руб.

13145.04 руб. / 365 х 19 дн. = 864,26 руб.

Всего 261394,22 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Воркутауголь» в пользу ФИО2 единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере 202942 рубля 12 копеек, единовременное вознаграждение за работу в угольной отрасли в размере 261394 рубля 22 копейки, всего взыскать 464336 рублей 34 копейки.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с Открытого акционерного общества «Шахта «Воргашорская» единовременного пособия в счет компенсации морального вреда на основании пункта 8.1.2 Коллективного договора Акционерного общества «Воркутауголь» на 2017-2019 годы отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Воркутауголь» государственную пошлину в сумме 12286 рублей 73 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий судья Е.В.Юрченко