Приговор № 1-488/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-488/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Магомедовой М.А., представившей удостоверение № 00498 и ордер №851, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-488/2020 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого: 1) 10 января 2020 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; 2) 16 июня 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ (наказание отбыто 12.10.2020 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (срок отбытого наказания составляет 4 месяца 12 дней); в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 47 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года, вступившего в законную силу 21 января 2020 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, имея судимость по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года, вступившего в законную силу 27 июня 2020 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY)» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть ул. Партизанская в г. Тайшете Иркутской области, двигаясь со стороны ул. Осипенко в направлении ул. Сибирская г. Тайшета Иркутской области. В 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY)» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в районе дома № 1Н по ул. Партизанская г. Тайшета Иркутской области. После остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району в ходе общения с водителем ФИО2 были выявлены признаки нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут водитель ФИО2 в здании ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, расположенном по адресу: <...>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской № 007557, и по результатам данного освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.390 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Тем самым, ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года, вступившего в законную силу 21 января 2020 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, имея судимость по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года, вступившего в законную силу 27 июня 2020 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, зная о решении суда, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенные судимости по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY)» государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Партизанская г. Тайшета Иркутской области, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Магомедова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Капустина Е.Б. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта старшего УУП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 проживает в <адрес>, с женой и их совместным малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствии со статьей6УКРФ,наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом того, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, при этом отбывал основные наказания в виде обязательных работ, и предыдущие осуждения не оказали на него должного воспитательного воздействия, настоящее преступление совершено им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае станет возможным лишь с назначением более строгого наказания, а именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что никакой иной более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно с этим, учитывая обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, его социально-полезные связи, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив при этом обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ и более длительный испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетнего ребенка у виновного» и «активное способствование расследованию преступления», в связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом санкции ст. 264.1УК РФ,в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 судим 16.06.2020 года приговором Тайшетского городского суда по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, наказание в виде обязательных работ им отбыто 12.10.2020 года, однако им не отбыто дополнительное наказание, преступление по настоящему делу совершено после вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, наказание по данному приговору должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу наказания по приговору суда от 16.06.2020 года, по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в 3 (три) месяца присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Тайшетского городского суда от 16.06.2020 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «TOYOTA-КАМРИ», государственный регистрационный знак <***> регион – оставить у ФИО1 по принадлежности; 2) диск с видеозаписями, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон освидетельствования, протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Е.Ю. Богуцкая