Решение № 2А-425/2019 2А-425/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-425/2019

Дело № 2а-425/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Молоткова С.С.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области об отмене решения о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 после определения результатов выборов, признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 9 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – ТИК МО «г. Десногорск») об отмене решения о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 после определения результатов выборов, признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 9 недействительными, указав в обоснование требований, что постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 09.09.2019 № 116/637 выборы депутатов по указанному избирательному округу признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом, получившим наибольшее число голосов избирателей, считается ФИО2 В период избирательной компании в отношении него были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. В отношении кандидата ФИО2 распространялся многотысячным тиражом печатный агитационный материал «<данные изъяты>», который имел широчайшее распространение по всему г. Десногорску Смоленской области, а также по всей территории данного избирательного округа, содержал прямую агитацию, побуждающую голосовать за кандидата ФИО2 и, безусловно, повлиял на волеизъявление неопределенного круга избирателей. На интернет-канале федерального телевизионного канала «Россия-1 – Смоленск» с широким тиражированием по другим Интернет-ресурсам и социальным сетям с 31.08.2019 распространялся аудио-видео материал «<данные изъяты>», в котором распространялись сведения, не соответствующие действительности в сочетании с негативными комментариями, создавался его отрицательный образ, как кандидата в депутаты, а также выдвинувшего его избирательного объединения – Коммунистическая партия Российской Федерации (далее – КПРФ). Аудио-видео материал содержал прямую агитацию, побуждающую избирателей голосовать против него как кандидата и повлиял на волеизъявление неопределенного круга избирателей. Указанные агитационные материалы решениями ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 были признаны незаконными агитационными материалами. При итоговом подсчете голосов избирателей, разница между ним и кандидатом ФИО2 составила всего 31 голос и является крайне незначительной. Просит суд отменить решение ТИК МО «г. Десногорск» от 09.09.2019 № 116/637 о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 и признать результаты выборов по данному избирательному округу недействительными.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 11.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены зарегистрированные кандидаты в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО3, ФИО2

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил.

Представитель ТИК МО «г. Десногорск» - ФИО4 административный иск не признал, поддержал возражения на административный иск в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО3 о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями (п. 3 ст. 75 Федерального закона).

Решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной п. 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума (п. 4 ст. 75 Федерального закона).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (п. 5 ст. 75 Федерального закона).

В силу пп. «е» п. 2 ст. 77 Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (п. 6 ст. 77 Федерального закона).

Аналогичные положения установлены в Законе Смоленской области от 03.07.2003 № 41-з «О выборах местного самоуправления в Смоленской области» (далее – Областной закон).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в пп. пп. «б, в, г» п. 2, п. п. 3, 4 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в пп. «а» п. 2 ст. 77 данного Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.2013 № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9, выдвинутым избирательным объединением - Десногорское городское отделение КПРФ.

Кроме того, зарегистрированными кандидатами в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 являются ФИО3, выдвинутая политической партией «ЛДПР», ФИО2, выдвинутый политической партией «Единая Россия».

В судебном заседании установлено, что постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 № 113/591 печатный материал «<данные изъяты>» признан агитационным материалом, распространенным с нарушением требований ст. 54 Федерального закона и ст. 32 Областного закона. Настоящее постановление и представление о пресечение противоправной агитационной деятельности направлено в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области для принятия мер в соответствии с действующим законодательством по установлению и привлечению к административной ответственности виновных лиц.

Постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 № 113/607 видеоматериал «<данные изъяты>» признан агитационным материалом, изготовленным с нарушением требований ст. 54 Федерального закона и ст. 32 Областного закона. Настоящее постановление и представление о пресечение противоправной агитационной деятельности направлено в ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области для принятия мер в соответствии с действующим законодательством по установлению и привлечению к административной ответственности виновных лиц.

Постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 09.09.2019 № 116/637 выборы депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 считается ФИО2, получивший наибольшее число голосов избирателей по данному избирательному округу.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ПП по ОО САЭС майора полиции ФИО30 от 31.10.2019 на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении по представлению ТИК МО «г. Десногорск» о пресечении противоправной агитационной деятельности по распространению печатного материала «<данные изъяты>» в многоквартирных домах г. Десногорска.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области майора полиции ФИО31. от 31.10.2019 на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении по факту распространения на канале «Россия-1 – Смоленск» аудио-видео материала «<данные изъяты>».

Решениями заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области подполковника полиции ФИО32. от 05.12.2019 указанные постановления о прекращении дел об административных правонарушениях от 31.10.2019 отменены, дела возвращены на новое рассмотрение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку каких-либо нарушений, которые могли повлиять на выражение действительной воли избирателей и не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей не установлено. Приведенные в административном исковом заявлении доводы не могут сами по себе свидетельствовать о невозможности выявить действительную волю избирателей.

Указания административного истца на отдельные нарушения, допущенные в ходе проведения избирательной компании, являются несостоятельными, основанными на предположениях административного истца.

В силу п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Исходя из указанного принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Само по себе распространение незаконного печатного агитационного материала «<данные изъяты>» на территории г. Десногорска Смоленской области не может рассматриваться в качестве нарушения требований действующего законодательства, поскольку не дает оснований полагать, что данное обстоятельство безусловно повлияло на волеизъявление избирателей и привело к искажению результатов выборов.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2019 с фототаблицей усматривается, что на территории г. Десногорска Смоленской области, включая подъезды жилых и многоквартирных домов и придомовой территории, почтовые ящики, незаконного печатного агитационного материала «<данные изъяты>» не обнаружено.

Согласно показаниям свидетелей ФИО33., ФИО34., данных в судебном заседании, указанный незаконный печатный агитационный материал они собирали с 09.09.2019, т.е. после проведения выборов, по октябрь 2019 года, т.к. до этого у них не было времени.

При этом, к показаниям свидетелей ФИО33., ФИО36. в части массового распространения незаконного агитационного материала, суд относится критически, ввиду существующих социальных связей и партийной принадлежности, поскольку указанные свидетели заинтересованы в том, чтобы дать нужные административному истцу показания.

Ссылки административного истца на многотысячный тираж печатного незаконного агитационного материала «<данные изъяты>», не состоятельны, поскольку данное обстоятельством не может достоверно свидетельствовать о влиянии этой информации на волю избирателей, в том числе на конкретном одномандатном избирательном округе.

Из печатного незаконного агитационного материала «<данные изъяты>» следует, что в данном материале имеются общие сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва от различных политических партий и самовыдвиженцев, включая ФИО2

При этом в указанном агитационном материале отсутствует сведения с призывами голосовать за кандидата ФИО2, а также против кандидата ФИО1 Такие же сведения и отсутствуют в видеоматериале «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 зарегистрированный кандидат в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 обратился в ТИК МО «г. Десногорск» с жалобой о распространении на федеральном телевизионном канале «Россия-1 – Смоленск» аудио-видео материала «<данные изъяты>».

Согласно сообщению филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Смоленск» (далее – ГТРК «Смоленск») от 06.09.2019 № 386/112 и эфирной справке от 06.09.2019 № 387/112 видеоматериал «<данные изъяты>» на телевизионных каналах ФГУП ВГТРК ГТРК «Смоленск», включая «Россия-1» и «Россия-24» не транслировался и не изготавливался.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил директор ГТРК «Смоленск» ФИО37

Доказательств распространения аудио-видео материала «<данные изъяты>», в том числе, в социальных сетях или на других Интернет-ресурсах административным истцом не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Кроме того, постановлением ТИК МО «г. Десногорск» от 06.09.2019 № 113/607 видеоматериал «<данные изъяты>» признан агитационным материалом, изготовленным с нарушением требований ст. 54 Федерального закона и ст. 32 Областного закона. Факт распространения указанного незаконного агитационного материала ТИК МО «г. Десногорск» не установлен.

Данные обстоятельства представитель ТИК МО «г. Десногорска» ФИО4 подтвердил и в судебном заседании.

При этом, ФИО1 указанное постановление ТИК МО «г. Десногорска» от 06.09.2019 не оспаривал, в своей жалобе от 04.09.2019 на распространение данного незаконного агитационного материала в сети «Интернет» не ссылался, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлял.

В судебном заседании установлено, что в Десногорский городской Совет пятого созыва избраны пять представителей КПРФ, при том, что в Десногорском городском Совете предыдущего созыва был только один представитель КПРФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что к одномандатному избирательному округу <адрес> Смоленской области.

При этом, по одномандатным избирательным округам №№ 3, 4, границы которых проходят в непосредственной близости с одномандатным избирательным участком № 9, были избраны два представителя КПРФ, а именно: ФИО38. и ФИО39. соответственно.

Таким образом, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих каким образом распространение указанных агитационных материалов могло повлиять на выражение действительной воли избирателями и повлиять на итоги голосования на указанном одномандатном избирательном округе.

По результатам выборов по одномандатному избирательному округу № 9 наибольшее число голосов набрал ФИО2 - 218 голосов избирателей, ФИО1 набрал 187 голосов избирателей, что на 31 голос избирателей меньше чем у ФИО2

Свободное волеизъявление граждан, выраженное при голосовании, подтверждено материалами дела, поскольку из протокола участковой избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 от 08.09.2019 следует, что избиратели одномандатного округа № 9 голосовали не только за двух кандидатов: ФИО2 и ФИО1, но также отдали свои голоса и за другого кандидата: ФИО3 (107 голосов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основаниями для удовлетворения требований административного истца могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Вместе с тем, таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей одномандатного избирательного округа № 9 на выборах депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва, и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования на данном избирательном округе материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что судом отказано в удовлетворении его ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст. 154 КАС РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Все заявленные участвующими в деле лицами ходатайства поставлены судом на разрешение участников процесса и с учетом мнения которых были разрешены с принятием соответствующего процессуального решения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области об отмене решения о результатах выборов депутата Десногорского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 после определения результатов выборов, признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 9 недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2019