Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2372/2017Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-2372/17 06 июня 2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С. С участием прокурора Бахтиной Н.И. При секретаре Чабанюк Н.Я., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Центрального р-на Санкт-Петербурга» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Семья ответчиков О-вых зарегистрирована в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где они занимают две комнаты, а именно комнату № размером 14,30кв.м, предоставленную по договору социального найма № от 24.03.2003г., и комнату размером 21,40кв.м, предоставленную по ордеру от 13.09.1989г. В настоящее время истец-ГКУ «ЖА Центрального р-на» С-Петербурга обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам., ссылаясь на то, что они длительное время, а именно с 01.04.2014г. до 31.03.2017г. не производят оплату квартплаты и коммунальных платежей, в результате их задолженность за указанный период за комнату 14,28кв.м составила 37 872,48руб., а за комнату размером 21,40кв.м задолженность за период с 01.03.2014г. по 31.03.2017г. составила 84 792,67руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно и выселить ответчиков из комнаты 14,28кв.м в комнату размером 21,40кв.м в той же квартире № д.<адрес>. В судебном заседании представитель истца- ГКУ «ЖА Центрального р-на С-Петербурга» ФИО4 поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям несмотря на то, что размер задолженности по оплате уменьшился. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части выселения не признала и указала на то, что она произвела частичное погашение задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей на сумму 36 876,01руб., а остальную часть задолженности она обязуется оплатить в ближайшее время. Соответчик ФИО3 в суд не явился, т.к. по месту своей регистрации он не проживает, а живет у бабушки ФИО1 по адрес: <адрес> (квартира неизвестна), поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения участников процесса, а также заключение прокурора Бахтиной Н.И., изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что семья О-вых зарегистрирована в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где они занимают две комнаты размером 21,40 и 14,30кв.м, однако начиная с 01.03.2014г. до 31.03.2017г. наниматель ФИО2 и ее сын ФИО3 не производили оплату квартплаты и коммунальных платежей, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 37 872,48руб.-за комнату 14,30кв.м и 84 792,67руб.-за комнату 21,40кв.м. В настоящее время размер задолженности по оплате за комнату 14,30кв.м уменьшился в связи с частичной ее оплатой ФИО2 на сумму 36 876,01руб. и он составляет: 996,47руб., а задолженность по оплате в размере 84 792,67руб.-за комнату размером 21,40кв.м не изменилась и эта сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном судебном порядке в соответствии со ст.ст. 67,69, 153 и 155 ЖК РФ. Рассматривая другие требования истца о расторжении договора социального найма в соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФВ в связи с неуплатой квартплаты свыше шести месяцев и выселении семьи ответчиков в соответствии со ст.90 и ч.1 ст.105 ЖК РФ из занимаемой комнаты № площадью 14,28кв.м в комнату № площадью 18,90кв.м в той же квартире <адрес>, считает иск необоснованным, полагая, что эти требования заявлены преждевремено, т.к. сама задолженность по квартплате еще истцом в судебном порядке не взыскана и никаких конкретных мер по ее взысканию истцом не принималось, никаких предупреждений о необходимости погашения задолженности ответчиком не предпринималось, поэтому применение такой крайней меры, как выселение из жилого помещения, суд считает в настоящее время необоснованным и преждевременным, учитывая также, что основная часть суммы задолженности ответчиками уже погашена. С учетом этих данных, суд полагает, что только после взыскания задолженности по квартплате по решению суда и принятии необходимых мер по ее взысканию, и после установления факта уклонения ответчиков от ее выплаты, можно будет ставить в суде этот вопрос о выселении семьи ФИО9 из занимаемой комнаты 14,30кв.м по предложенному варианту. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., урож.<данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГрождения в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального р-на Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за комнату 14,28 кв.м в квартире № д.<адрес> за период с 01.04.2014г. по 31.03.2017г. в размере 996 (Девятьсот девяносто шесть)руб.47коп. путем перечисления на лицевой счет № и за комнату 21,40кв.м в той же квартире за период с 01.03.2014г. по 31.03.2017г. в размере 84 792 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два)руб.67коп. путем перечисления на лицевой счет №, а в остальной части иска-отказать. Взыскать с каждого из ответчиков госпошлину в доход местного бюджета Санкт-Петербурга в размере по 1386,84руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Смирнова З.С. Суд:Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Зоя Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ Выселение из квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 90 ЖК РФ
|