Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-54/2019

Мотивированное
решение по делу № 2-54\2019

изготовлено 05.04.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

01 апреля 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ФИО2, ФИО3; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства: сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере № руб.; сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере № руб.; обратить взыскание на предметы залога – земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования ФИО1 обосновал со ссылкой на положения ст. 309, 450, 334, 348, 807, 809 ГК РФ тем, что между ним и ответчиками заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) с обеспечением обязательства залогом (ипотекой) объектов недвижимого имущества и поручительством на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № и до ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

По договору № были переданы денежные средства в сумме № руб. с условием ежемесячной выплаты процентов – 5% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Факт передачи подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ По договору № были переданы денежные средства в сумме № руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма займа составила № руб. Договор № и договор № обеспечены ипотекой, предметом которой являются земельный участок общей площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Согласно п. 2.5 договора № и договора № ответчик обязуется вносить ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца по договору № и не позднее 20 числа каждого месяца по договору № проценты за пользование суммой займа (5% от суммы займа). Таким образом, по договору № ответчик обязан вносить сумму процентов в размере № руб. ежемесячно, по договору № – № руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила ему проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме № руб., из которых № руб. по договору № и №. по договору №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивались ни по одному из договоров, в связи с чем образовалась задолженность по выплате процентов в сумме № руб. из которых № руб. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № руб. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялись претензии, которые удовлетворены не были.

Затем истец ФИО1 исковые требования в части взыскания сумм процентов увеличил, подав заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере № руб.; сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере № руб.; взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму государственной пошлины в размере №. В остальной части заявленные требования оставлены истцом без изменения.

В заявлении об увеличении заявленных требований ФИО1 привел расчет суммы взыскиваемых процентов: по договору № – период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев). № руб.; по договору № – период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев). № руб. Общая сумма составляет № руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой по номеру телефона, указанному в договоре займа, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 так же уведомлялись судом о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток и документов по адресу места их регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Бутурлинского районного суда.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков ФИО2 и ФИО3 уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), ФИО3 (Залогодатель-2) был заключен договор займа № с обеспечением обязательств заемщика залогом (ипотекой) объектов недвижимого имущества и поручительством, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере № руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный настоящим договором срок. (п. 1.1 договора).

Заем был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Заем был предоставлен на реконструкцию, капитальный ремонт, произведение неотделимых улучшений Имущества, указанного в разделе 4 настоящего договора (п. 1.3 договора).

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 5% в месяц. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня по дату его фактического погашения Заемщиком включительно. Сумма процентов вносится не позднее 21 числа текущего месяца за каждый предыдущий календарный месяц. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2-2.6 договора).

Заемщик принял на себя обязательство вернуть заем и уплатить начисленные проценты, а так же штрафные санкции в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.1.1 договора).

Заем по данному договору обеспечен ипотекой. Залогодателями являются Заемщик и Залогодатель-2. Предметами ипотеки являются объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (собственник Залогодатель-2) и жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> (собственники по 1\2 Займодавец и Залогодатель-2) (п. 4.1-4.3 договора).

По соглашению сторон имущество оценено в № руб. (п. 4.5 договора).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения настоящего договора, обеспечивает возмещение Займодавцу: суммы займа в размере 200000 руб.; процентов, судебных издержек, расходов по реализации имущества и т.д. (п. 4.6 договора).

Требование Займодавца к Заемщику по настоящему договору обеспечена так же поручительством. Поручителем выступает Залогодатель-2, при этом поручитель отвечает солидарно с Заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (п. 4.14, 4.17 договора).

Факт получения заемщиком ФИО2 денежной суммы в размере № руб. по указанному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), ФИО3 (Залогодатель-2) был заключен договор займа № с обеспечением обязательств заемщика залогом (ипотекой) объектов недвижимого имущества и поручительством, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 250000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный настоящим договором срок. (п. 1.1 договора).

Заем был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Заем был целевым и был предоставлен на реконструкцию, капитальный ремонт, произведение неотделимых улучшений Имущества, указанного в разделе 4 настоящего договора (п. 1.3 договора).

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 5% в месяц. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня по дату его фактического погашения Заемщиком включительно. Сумма процентов вносится не позднее 20 числа текущего месяца за каждый предыдущий календарный месяц. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2-2.6 договора).

Заемщик принял на себя обязательство вернуть заем и уплатить начисленные проценты, а так же штрафные санкции в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.1.1 договора).

Заем по данному договору обеспечен ипотекой. Залогодателями являются Заемщик и Залогодатель-2. Предметами ипотеки являются объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> (собственник Залогодатель-2) и жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> (собственники по 1\2 Займодавец и Залогодатель-2) (п. 4.1-4.3 договора).

По соглашению сторон имущество оценено в № руб. (п. 4.5 договора).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения настоящего договора, обеспечивает возмещение Займодавцу: суммы займа в размере 250000 руб.; процентов, судебных издержек, расходов по реализации имущества и т.д. (п. 4.6 договора).

Требование Займодавца к Заемщику по настоящему договору обеспечена так же поручительством. Поручителем выступает Залогодатель-2, при этом поручитель отвечает солидарно с Заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (п. 4.14, 4.17 договора).

Факт получения заемщиком ФИО2 денежной суммы в размере №. по указанному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем имеются отметки регистрационного органа в договорах, а так же в выписках из ЕГРН, в которых имеются сведения об ограничении прав и обременении объектов надвижимости (вид обременения – ипотека в пользу ФИО1).

Факт заключения указанных договоров и факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме № руб., ответчиками не оспаривается. Договора недействительными, не заключенными не признаны.

Истец ФИО1 указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачены проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме № руб., из № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачиваются.

Данный факт ответчиками так же не оспаривается, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 выплатила полностью, либо частично сумму займов, материалы дела не содержат.

Направленная истцом претензия, оставлена без удовлетворения.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Судья находит доказанными исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по договору займа № от 2205.2018 г. и процентов за пользование данными займами.

Истцом в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований представлен расчет сумм процентов по указанным выше договорам займов, судом данные расчеты проверены, они являются математически верными, ответчиками альтернативного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ФИО3 является солидарным должником перед ФИО1 совместно с ФИО2, как поручитель, однако ФИО1, воспользовавшись положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа и взыскании процентов к основному заемщику - ФИО2, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2

Истец ФИО1, основываясь на положениях ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договора займа № 21\04 от 21.04.2018 г. и № 22\05 от 22.05.2018 г., заключенные с ФИО2, ФИО3

Обсудив данные требования, суд находит их обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам займов, длительность не исполнения обязательств, суд находит, что ФИО2 и ФИО3 существенно нарушены условия договоров займа, договора займов подлежат расторжению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - земельный участок общей площадью 2278 кв.м. и жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> д. <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> является ФИО3 и ФИО2, доля в праве по 1\2 у каждого.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При применении настоящей нормы необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом, земельный участок возможно в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок и жилой дом, указанные в договорах займа, обеспеченного ипотекой.

Оценив указание в 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом находится в долевой собственности по 1\2 доли у Займодавца и Залогодателя-2, суд расценивает технической ошибкой указание на то, что собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом является Займодавец, то есть ФИО1, поскольку согласно выписки из ЕГРН собственниками в праве собственности на дом в 1\2 доле являются ФИО3 и ФИО4, ФИО1 собственником <адрес> в д. <адрес> не является. По мнению суда, данная ошибка не влияет на суть разрешаемого спора, поскольку фактически обстоятельства по делу установлены, а именно, что собственником указанного в иске заложенного имущества – жилого дома, являются ответчики по делу.

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления и заявления об увеличении заявленных требований, в размере № руб.

С ФИО2 взыскивается сумма задолженности в размере №.), сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 по требованиям имущественного характера составляет № руб.

По требованиям неимущественного характера с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

По требованиям неимущественного характера с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Всего сумма государственной пошлины составит № руб., ФИО1 уплачено № руб., следовательно, сумма государственной пошлины в размере 300 руб. является излишне уплаченной, она может быть возвращена ему на основании его заявления.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9900 руб., с ФИО3 – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 223 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Расторгнуть договор займа № № г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере №.; сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере № руб., а всего сумму в размере №.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 2278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО3).

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №, назначение – жилой дом, правообладатели: ФИО3 1\2 доля в праве общей долевой собственности; ФИО2 1\2 доля в праве общей долевой собственности).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9900 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Бутурлинский районный суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина