Приговор № 1-70/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Елово 14 мая 2019 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В., с участием государственного обвинителя Куликовой О.В., подсудимой ФИО1, адвоката Любимова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края (ПСП с.Елово) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не находящейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 час. до 09:35 час. ФИО1, находясь на <адрес> д. <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая скрыть факт нанесения ею побоев ФИО5, осознавая, что обращаясь к должностному лицу органов внутренних дел, сообщает в правоохранительные органы о несуществующем событии преступления, желая нарушить нормальную деятельность правоохранительных органов, с таксофона с абонентским номером №, совершила звонок на абонентский номер «02» пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский», расположенного по адресу: <адрес>, представившись и сообщив свои данные, обратился к помощнику оперативного дежурному пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО6, сообщив последнему о преступлении, а именно, указав заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина нанес побои ей и ее брату ФИО5 В дальнейшем, ФИО1, по прибытию на место происшествия участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО7, также сообщила последнему о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина нанес побои ФИО5, высказав в его адрес требование о передаче денежных средств. По сообщению ФИО1, зарегистрированному в установленном законом порядке в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, была проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

Сообщенные ФИО1 сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ своего подтверждения не нашли. В ходе проверки, ФИО1 сообщила, что факта вымогательства денежных средств у ФИО5 не было, с указанным сообщением в пункт полиции она обратился с целью сокрытия своих противоправных действий в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следователем группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой пунктом полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» по сообщению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимой разъяснено, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; полагает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.18,22), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание вины подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

В тоже время, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО1; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; СД - диск с записью телефонного разговора между ФИО1 и помощником оперативного дежурного пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в размере 3 105 рублей, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить, поскольку они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО1; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; СД - диск с записью телефонного разговора между ФИО1 и помощником оперативного дежурного пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с ее участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов