Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-997/2018;)~М-960/2018 2-997/2018 М-960/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

<данные изъяты>

№ 2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 января 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкиной А.М.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-100/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненных правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, денежных средств, уплаченных за психологическую помощь в размере 15000 рублей, денежных средств, уплаченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 5000 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что истец ФИО2 (далее - Истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 01 час 00 минут 27 октября 2018 года на остановочном комплексе около дома <адрес> стала жертвой физического насилия со стороны ФИО3 (далее - Ответчик). Так, ответчик на почве личных неприязненных отношений сначала оскорбил истца, позволив себе нелицеприятное высказывание в её адрес, а затем умышленно нанес истцу три удара <данные изъяты>, а также два удара <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от 29.10.2018 года № 490 в результате нанесённых побоев у истца образовались кровоподтёки на верхних конечностях от воздействия тупых твёрдых предметов. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ответчик полностью признал свою вину.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 22.11.2018 года мировым судьей Судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении его к административной ответственности, имеющим преюдициальную силу, данные обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь. В этой связи истец считает, что действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившиеся в нравственных и физических страданиях. На протяжении длительного времени истец пребывает в состоянии стресса, что негативно сказывается на её здоровье. Считает, что своими неправомерными действиями ФИО3 нарушил её неимущественные права. Компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает в размере - 50000 рублей.

Кроме того, после произошедшего инцидента истец была вынуждена приобрести лекарственные средства, необходимые для лечения и выздоровления, на которые потратила денежные средства в размере - 5000 рублей.

Также из-за того, что истец до сих пор пребывает в стрессовом состоянии, она обращается за психологической помощью и поддержкой к специалисту для преодоления возникших проблем и страхов. За услуги психолога истцом также были уплачены денежные средства в размере - 15000 рублей. Считает, что указанные расходы понесены по вине ответчика и подлежат взысканию в её пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что чеков и рецептов на приобретение лекарственных средств у нее не сохранилось. Также пояснила, что за психологической помощью она обращалась неофициально, а именно, лицо, оказывающее ей психологическую помощь принимает «на дому», каких-либо документов об оплате оказанных услуг у нее не имеется. Указала, что у них с ответчиком со школы сложились неприязненные отношения. Пояснила, что 27 октября 2018 года в 01 час 00 минут она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, вину в содеянном не отрицал. При этом пояснил, что сам 27 октября 2018 года в 01 час 00 минут был трезвым, ссору с ФИО2 не начинал, его действия были ответными на ее оскорбления. Указал, что до настоящего времени каких-либо денежных средств в счет возмещения морального вреда либо расходов на лечение он в адрес ФИО2 не производил.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с непредставлением истцом относимых и допустимых доказательств в обоснование данных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-428/2018, заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2 к ФИО3

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ответчика ФИО3 квалифицируются, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства произошедшего 27 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от 30 октября 2018 года, вынесенным в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д.40); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» от 27 октября 2018 года (л.д.41); заявлением ФИО2 от 27 октября 2018 года, согласно которого ФИО3 нанес ей три удара кулаком <данные изъяты> 27 октября 2018 года (л.д.42); протоколом объяснения потерпевшего ФИО2 от 27 октября 2018 года, согласно которого ФИО3 нанес ей три удара <данные изъяты> 27 октября 2018 года (л.д.43); протоколом объяснения свидетеля ФИО1 по делу об административном правонарушении от 27 октября 2018 года, согласно которого ФИО3 нанес 27 октября 2018 года ФИО2 несколько ударов <данные изъяты> (л.д.44); заключением эксперта № 490 от 29 октября 2018 года, согласно которого со стороны ФИО2 жалобы на <данные изъяты>, и экспертом сделаны выводы, что кровоподтеки <данные изъяты> у ФИО2 возникли от действий тупых предметов, в пределах 2-3 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д.50-51); протоколом объяснения лица ФИО3 от 30 октября 2018 года, согласно которого он ударил ФИО2 27 октября 2018 года 1 (один) раз <данные изъяты> в ответ на ее оскорбления в его адрес, при этом ФИО2 находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения (л.д.52-53).

Указанные обстоятельства установлены в материалах административного дела № 5-428/2018.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по делу № 5-428/2018 ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.64-65).

Указанное постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу 04 декабря 2018 года, что не оспорено сторонами, доказательств иного суду не представлено. Штраф ответчиком ФИО3 оплачен (л.д.66).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным постановлением суда установлено, что 27 октября 2018 года в 01 часов 00 минут на остановочном комплексе около <адрес> гр. ФИО3 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес три удара рукой <данные изъяты>, гр. ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 490 от 29 октября 2018 года кровоподтеки <данные изъяты> у ФИО2 возникли от действия тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью так как не вызвали его расстройства.

Истцом в подтверждение заявленных к ФИО3 требований представлено суду указанное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22 ноября 2018 года (л.д.64-65).

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 22 ноября 2018 года по делу № 5-428/2018 (л.д.64-65) имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, поскольку вина ФИО3 установлена указанным постановлением суда.

ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, работает на <данные изъяты>, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ не замечен, не судим, жалоб на ФИО3 в МО МВД России «Ялуторовский» не поступало, по характеру общительный, уравновешенный (л.д.36,59, 56), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.57,58).

В части установления обстоятельств, характеризующих личность ФИО3 следует, что до настоящего времени он не приносил извинений ФИО2, компенсации морального вреда до настоящего времени ФИО3 в адрес ФИО2 не производил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО2 причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, обстоятельства произошедшего, а также личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере - 15000 рублей.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 в части взыскания денежных средств, уплаченные за психологическую помощь в размере 15000 рублей, а также денежных средств, уплаченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 5000 рублей, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возмещение потерпевшему понесенных расходов на лечение возможно лишь при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение данных условий влечет отказ в удовлетворении требований потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечивается предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Исходя из существа ст. 1085 ГК РФ истцу ФИО2 следовало доказать факт того, что она нуждалась в предоставлении медицинских услуг и не имела права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, таких доказательств истец ФИО2 суду, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части взыскания денежных средств, уплаченные за психологическую помощь в размере 15000 рублей, а также денежных средств, уплаченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 5000 рублей.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненных правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в сумме 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова