Приговор № 1-261/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-261/2025

1-261/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капишникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 25 мая 2021 года, вступившего в законную силу 05 июня 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 18 июня 2021 года, вступившего в законную силу 29 июня 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ** ** **** около 00 часов 20 минут, находясь около <адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как с момента исполнения наказания не прошел год, будучи в состоянии опьянения, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** ** ****, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст.264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему, начал движение и передвигался на нем по автодорогам <адрес> и <адрес>, когда в 00 часов 40 минут того же дня около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 25 мая 2021 года, вступившего в законную силу 05 июня 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 18 июня 2021 года, вступившего в законную силу 29 июня 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ** ** **** около 00 часов 10 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как с момента исполнения наказания не прошел год, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** ** **** с результатом исследований <данные изъяты> имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Вежливый водитель», начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес> и <адрес>, когда в этот же день в 00 часов 26 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в последствии отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в мае 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В июне 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, по ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебных заседаниях он присутствовал, постановление суда получил лично в руки. Водительское удостоверение в ГАИ сдал в июне 2021 года. По истечении срока лишения водительского удостоверения он сдал экзамен и в октябре 2024 года получил водительское удостоверение на своё имя.

В марте 2021 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, для личного пользования.

** ** **** в дневное время он находился дома по адресу проживания, дома находился один, в этот момент он решил покурить сигарету, которой ранее его угостил его знакомый. Выкурив сигарету, он почувствовал расслабление и эйфорию. ** ** **** ему понадобилось съездить в <адрес> по делам, поэтому в 00 часов 20 минут от <адрес> он начал движение на своем вышеуказанном автомобиле. Ему известно, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения запрещено законом, но пренебрег этим, так как чувствовал себя трезвым. Перед тем, как сесть за руль автомобиля он алкоголь и наркотические средства не употреблял, но покурил сигарету с наркотическим средством ** ** ****. Около 00 часов 40 минут около <адрес><адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю, представились ему и попросили предъявить документы. Он предоставил водительское удостоверение сотрудникам на своё имя и документы на автомобиль. После этого сотрудники задали ему вопрос употреблял ли он накануне спиртные напитки, на что он ответил, что накануне ничего не употреблял. Далее были приглашены двое понятых-мужчин, в присутствии понятых ему были разъяснены права и обязанности, с. 51 Конституции РФ, которые ему были понятны. Понятым также были разъяснены их права и обязанности.

Затем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении, в котором понятые поставили свои подписи, а он также расписался. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также в присутствии понятых, на что он согласился. Результат освидетельствования показал, что у него состояние алкогольного опьянения не выявлено. В акте освидетельствования и в чеке-алкотектора он поставил свою подпись. Затем сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере, на что он ответил согласием, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он поставил свою подпись, понятые расписались. После чего он вместе с сотрудниками полиции направились в наркологический диспансер, где он отказался от медицинского освидетельствования, так как вспомнил, что ** ** **** в дневное время покурил сигарету с наркотическим веществом, от которой испытал эйфорию и наслаждение. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись, и дал письменное объяснение, что от медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль был направлен на штраф-стоянку ООО «Автоплюс». В протоколе задержания транспортного средства он расписался.

24. февраля 2025 года он арендовал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион у ООО «Вежливый водитель», по договору аренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль он взял для личных нужд, управлял им только он.

** ** **** в дневное время он находился дома и решил покурить сигарету, которой ранее его угостил его знакомый. Выкурив сигарету, он почувствовал расслабление и эйфорию. <данные изъяты> года ему понадобилось съездить в <адрес> по делам, поэтому в 00 часов 10 минут от <адрес> он начал движение на вышеуказанном автомобиле. Перед тем, как сесть за руль автомобиля он алкоголь и наркотические средства не употреблял, но покурил сигарету с наркотическим средством ** ** ****. Около 00 часов 26 минут около <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, представились ему и попросили предъявить документы. Он сотрудникам предоставил водительское удостоверение на своё имя и документы на автомобиль. После этого сотрудники задали ему вопрос употреблял ли он накануне спиртные напитки, на что он ответил, что накануне ничего не употреблял. Далее были приглашены двое понятых - мужчина и девушка, в присутствии понятых ему были разъяснены права и обязанности, с. 51 Конституции РФ, которые ему были понятны. Понятым также были разъяснены их права и обязанности.

Затем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении, в котором понятые поставили свои подписи, а он также расписался. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также в присутствии понятых, на что он согласился. Результат освидетельствования показал, что у него состояние алкогольного опьянения не выявлено. В акте освидетельствования и в чеке-алкотектора он поставил свою подпись, но сотрудник ГИБДД допустил ошибку во времени в акте освидетельствования, которая при нем и понятых была исправлена и он был ознакомлен. Далее сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере, на что он ответил согласием, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он поставил свою подпись, понятые расписались. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД допустил ошибку во времени, которое было исправлено в его присутствии. После чего он вместе с сотрудниками полиции направились в наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где он сдал <данные изъяты>. ** ** **** в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись, от дачи письменного объяснения отказался. Также он был ознакомлен с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вынесено ** ** ****. Вину в том, что совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ ** ** **** и ** ** **** признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и полностью подтверждены другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается иными доказательствами, которые суд считает необходимым изложить отдельно по эпизодам.

По факту управления автомобилем ** ** ****.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БЕВ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** он заступил на службу совместно с ИДПС КАО В 00 часов 40 минут ** ** **** около <адрес><адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Они подошли к данному автомобилю, представились водителю и попросили его предъявить имеющиеся документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, предъявил водительское удостоверение на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором было указано, что ФИО1 является собственником автомобиля. В автомобиле кроме ФИО1 никого не было. В ходе разговора у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, которые ему были понятны, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего были приглашены двое понятых-мужчин, которым также были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. В присутствии понятых на месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. Результат освидетельствования не показал состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с чем он был согласен и подписал чек алкотектора и акт освидетельствования на состояние опьянения, понятые также поставили свои подписи. В связи с тем, что он на протяжении длительного времени работает в должности инспектора ГИБДД и при несении службы неоднократно видел людей в состоянии наркотического или иного токсического опьянения, у него были основания предположить, что ФИО1 находится в состоянии наркотического или токсического опьянения, он потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере, на что последний ответил согласием, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. После чего понятые направились по своим делам, а они совместно с ФИО1 направились в Бузулукский наркологический диспансер, где ФИО1 от сдачи <данные изъяты> отказался, о чем сразу же был врачом-наркологом выдан акт с отметкой об отказе сдачи анализов. ФИО1 с Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения был ознакомлен на месте. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он дал письменное объяснение, что от медицинского освидетельствования отказался, в протоколе расписался. После чего они совместно с ФИО1 проследовали к месту его отстранения от управления транспортным средством, где находился его вышеуказанный автомобиль, а именно по адресу: <адрес> где был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. В ходе проверки по базе данных ФИС – М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался дважды к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2021 году. Об этом было написан рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и доложено в ДЧ МО МВД РФ «Бузулукский» (л.д. 75-77).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕМ следует, что ** ** **** в ночное время сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя в состоянии опьянения. Он согласился. Ему и второму понятому - мужчине были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. После этого они со вторым понятым прошли к служебному автомобилю ГИБДД, который был расположен по адресу: <адрес>. Там же находился автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак не помнит, цвет также не знает, так как было темно. Около данного автомобиля находился мужчина, представившийся ФИО1 А Было заметно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как его поведение было неадекватным. Помимо сотрудников полиции и ФИО1 на месте никого не было. В их присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны. В их присутствии сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, также ФИО1 подписал протокол. Далее ФИО1 сотрудники ГИБДД задали вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что ФИО1 был согласен пройти такое освидетельствование и результат аппарата показал, что у последнего отсутствует алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он был согласен, после поставил свою подпись в акте. Затем сотрудники ГИБДД потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил согласием, о чем поставил в протоколе свою подпись и собственноручно написал, что согласен. Каких-либо устных объяснений ФИО1 не давал в их присутствии. После чего он и второй понятой направились по своим делам, а сотрудники полиции, уехали в наркологический диспансер совместно с ФИО1 (л.д. 78-80).

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Суд признает их объективными и достоверными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного ** ** **** подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, темно-зеленого цвета. (л.д. 29-32).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес>л.д. 13).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** **** следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 17).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** ** **** №, подсудимый ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** ****, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 27).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.(л.д. 36)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.(л.д. 39)

Согласно справке из ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, ФИО1 выданное на его имя водительское удостоверение № сдал в ГИБДД ** ** ****, срок лишения исчислялся с даты сдачи водительского удостоверения и согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ закончился ** ** ****. После окончания срока лишения ФИО1, ** ** **** обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» с заявлением о возврате водительского удостоверения с предъявлением экзаменационного листа и медицинской комиссии. Водительское удостоверение № было возвращено ** ** ****. (л.д. 22,23)

Изъятые документы и предметы, осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 166-169, 172-173, 174)

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Действия ФИО1 по содеянному (эпизод от ** ** ****) суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее он ** ** **** управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

По факту управления автомобилем ** ** ****.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КРВ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** он заступил на службу совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции ШСМ. Около 00 часов 26 минут ** ** **** ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион около <адрес> под управлением водителя с явными признаками опьянения, мужчина в автомобиле находился один, без пассажиров. Они подошли к данному автомобилю, представились водителю и попросили его представиться и предъявить имеющиеся документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, ** ** **** года рождения. ФИО1 предоставил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль, который был арендован, также предоставил копию договора аренды. В ходе разговора, у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы. После чего были приглашены двое понятых – мужчина и женщина, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ также была разъяснена. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на месте. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил подпись, понятые также расписались. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что последний дал свое согласие. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 был согласен, о чём собственноручно написал и расписался в акте. На момент составления Акта освидетельствования на состояние опьянения, он допустил ошибки во времени и в признаках опьянения, которые были исправлены в присутствии ФИО1 и понятых, правильное время считать 01 час 18 минут, а признаки опьянения такие как неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. В связи с тем, что он на протяжении длительного времени работает в должности инспектора ГИБДД и при несении службы неоднократно видел людей в состоянии наркотического или иного токсического опьянения, у него были основания предположить, что ФИО1 находится в состоянии наркотического или токсического опьянения, он потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен пройти освидетельствование, заверил это подписью, понятые также расписались. На момент составления протокола он допустил ошибку во времени составления протокола и во времени направления на освидетельствования, но в присутствии ФИО1 ошибки были исправлены, с чем он был ознакомлен под роспись, правильное время составления протокола считать 01 час 28 минут, правильное время направления на освидетельствование считать 01 час 26 минут. После прохождения медицинского освидетельствования, а именно сдачи <данные изъяты> ФИО1, учитывая, что на вынесение медицинское заключения требуются временные затраты было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался. При этом ФИО1 каких-либо пояснений не давал. После этого они совместно с ФИО1 вернулись на место, автомобиль был возвращен ФИО1. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД» было установлено, что ФИО1 ** ** **** привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по двум постановлениям. ** ** **** от своих коллег ему стало известно, что готов акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. С данным актом ИДПС ФИО2 ознакомил ФИО1, в котором было установлено у ФИО1 состояние наркотического опьянения, в связи с этим в отношении ФИО1 ИДПС ФИО2 ** ** **** был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.84-87).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АСЕ следует, что ** ** **** в ночное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством. С ним также был приглашен второй понятой-девушка. Им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники ГИБДД попросили пройти к своему служебному автомобилю, расположенному около <адрес>. Рядом со служебным автомобилем ГИБДД находился легковой автомобиль <данные изъяты>. Рядом с автомобилем стоял ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1 А в их присутствии последнему сотрудники ГИБДД разъяснили его права, обязанности и статью 51 Конституции РФ. Кроме сотрудников полиции и ФИО1 на месте никого не было. В ходе разговора у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, но алкоголем от ФИО1 не пахло. В их присутствии сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 в их присутствии также подписал протокол. Далее ФИО1 сотрудники ГИБДД задали вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. После прохождения освидетельствования при помощи прибора результат состояние опьянения у ФИО1 не показал. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, каких-либо пояснений не давал. В Акте медицинского освидетельствования и в чеке-алкотекторе расписался, он и второй понятой также расписались. Инспектором ДПС в акте была допущена ошибка во времени составления и в признаках опьянения, но в их присутствии и в присутствии ФИО1 была исправлена, с чем ФИО1 под роспись был ознакомлен. Тогда сотрудники ГИБДД потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бузулукском наркологическом диспансере, на что ФИО1 дал согласие, о чем собственноручно написал в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись, они также расписались. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС допустил ошибку в дате составления и в дате направления на освидетельствование, но в их присутствии и в присутствии ФИО1 данные ошибки были исправлены, о чём ФИО1 под роспись был ознакомлен. После этого сотрудники ГИБДД вместе с ФИО1 на служебном автомобиле направились в Бузулукский наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, а он и второй понятой направились по своим делам (л.д. 91-93).

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Суд признает их объективными, достоверными так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного им ** ** **** подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>., на котором расположен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, имеющий повреждения ЛКП всего кузова. В ходе осмотра были изъяты копия доверенности, копия договора, копия СТС. (л.д. 47-50)

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 49)

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** **** следует, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 53).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ** ** **** №, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.55).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** ****, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 63).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука от 25 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.(л.д. 36)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 18 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.(л.д. 39)

Согласно справке из ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, ФИО1 выданное на его имя водительское удостоверение № сдал в ГИБДД ** ** ****, срок лишения исчислялся с даты сдачи водительского удостоверения и согласно п. 3 ст. 32.7 КоАП РФ закончился ** ** ****. После окончания срока лишения ФИО1, ** ** **** обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» с заявлением о возврате водительского удостоверения с предъявлением экзаменационного листа и медицинской комиссии. Водительское удостоверение № было возвращено ** ** ****. (л.д. 22,23)

Изъятые документы и предметы, осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 166-169, 172-173, 175-176).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Действия ФИО1 по содеянному (эпизод от ** ** ****) суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее он ** ** **** управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, анализа действий подсудимого во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления впервые, вину признал, раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которого не поступали жалобы, <данные изъяты>, оформлен в качестве самозанятого, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и здоровья населения.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить по каждому из преступлений наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления впервые, социально адаптирован, конкретные обстоятельства дела, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому из преступлений с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером (VIN) – №,принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** ****) – с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ** ** ****) – с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, л/с <***>, р/с <***>, кор.сч 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, УИН 18855625010120001054.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** ****, акт медицинского освидетельствования № от ** ** ****, протокол № об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ****, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 25.05.2021, копию постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 18.06.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся у представителя собственника ЩВА – оставить у нее по принадлежности

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером (VIN) – №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоплюс» – конфисковать в доход государства на основании п. «д.» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2025 года, на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежащий ФИО1 - сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1 – 261/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003493-65 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.