Приговор № 1-84/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 14 марта 2017 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания А c участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора хх А

подсудимых:

А, А, защитника А, представившего удостоверение хх и ордера № хх, хх

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А
А

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

А, А совершили кражу, то есть хх хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было ими доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

хх

хх

хх

В судебном заседании подсудимые А и А виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, пояснив, что они полностью подтверждают свои показания данные ими на предварительном следствии.

Помимо признания своей вины подсудимыми А и А их виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана показаниями потерпевшей, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний А, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, подробные показания совершенного им преступления изложил при допросе в качестве подозреваемого, которые полностью поддерживает. хх

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний А, данных им в качестве подозреваемого следует, что хх

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний А, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, подробные показания совершенного им преступления изложил при допросе в качестве подозреваемого, которые полностью поддерживает. хх

Оглашенные показания подозреваемого А аналогичные показания подозреваемого А (хх

Потерпевшая А обратилась в Баксанский районный суд КБР с письменным заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие, и просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они извинились и она с ними примерилась.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия\ стороны защиты были оглашены показания потерпевшей А, данных ею на предварительном следствии из которых следует, что хх

Также вина А и А подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-домовладения хх

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-домовладения хх

· протоколом осмотра хх

· постановлением следователя хх

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные и считает, что А и А виновны совершении кражу, то есть хх хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было ими доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам и действия каждого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством А в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает хх

Смягчающих обстоятельств А не имеется

Отягчающих обстоятельств подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

В судебном заседании защитник подсудимых А и А А обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступления, относящегося к тяжким преступлениям на преступление средней тяжести, на том основании, что преступление подсудимые совершили впервые, признали свою вину, способствовали раскрытию преступления, имущественных последствий в результате преступных действий не наступило, преступление не оконченное, хх потерпевшая А примирилась с подсудимыми. При изменении категории преступления относящегося к преступлениям средней тяжести просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельств и требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на А тяжкую и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности А и А, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, с учетом смягчающего обстоятельства А, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характеризующих данных личность А и А суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 420, 430УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А, А виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание А и А

считать условным испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно - один раз в месяц являться туда на регистрацию, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения А и А подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные, а также его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов