Решение № 12-731/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-731/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 29 июля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием:

заявителя ФИО1,

его защитника Аккуратовой, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей юрисконсультом ООО «...», допущенной в качестве такового по ходатайству заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего сортировщиком на ..., имеющим 2 группу инвалидности,

на постановление заместителя начальника – начальника отделения (ОИАЗ) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

установил :

14.05.2025 постановлением заместителя начальника – начальника отделения (ОИАЗ) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО1 признан виновным в том, что он с 27.04.2025 проживает по адресу: <адрес>, по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), поскольку не обменял паспорт в установленный законом срок в течение 90 дней с момента наступления обстоятельств для обмена, а именно, в связи с достижением 20-летнего возраста, чем нарушил требования п. 25 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что пропуск срока составляет несколько дней, в настоящее время паспорт уже оформил, является инвалидом № группы, получает незначительную пенсию, из которой большая часть расходуется на оплату коммунальных платежей, а потому просил постановление отменить, признать его малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт является недействительным по истечении срока его действия.

Согласно п.п. 22 и 25 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2267 от 23.12.2023 (далее - Положение), по достижении гражданином 20-летнего возраста паспорт подлежит замене не позднее 90 дней с момента наступления обстоятельств для обмена.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, ФИО1 достиг 20-тилетнего возраста 27.01.2025, следовательно, в течение 90 дней, т.е. до 27.04.2025 года, должен был обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о замене паспорта, однако в нарушение вышеуказанных требований закона и подзаконных нормативно-правовых актов этого не сделал, хотя мог и должен был, и в период с 28.04.2025, а не с 27.04.2025, как это указано в обжалуемом постановлении в силу ст. 191 ГК РФ, и до 13.05.2025 года (до дня обращения с заявлением в ОВМ УМВД России по г. Костроме) о выдаче нового паспорта гражданина России, проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), в связи с чем он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. ФИО1 не представил никаких доводов, обосновывающих невозможность либо наличие затруднений, юридически значимых обстоятельств, из-за которых он в течение 90 дней не обратился с заявлением в уполномоченный орган о выдаче паспорта, напротив, пояснил в судебном заседании, что всё это время он находился в г. Костроме, никуда не выезжал, работал по стабильному графику (5 дней в неделю с 8 до 16 часов), имеет заработную плату в районе 30 000 рублей. Наличие инвалидности, при котором он не признан ни недееспособным, ни ограниченно дееспособным, не препятствовало ему реализовать возложенные на него законом обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ как проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. При назначении вида и размера наказания учтены все существенные обстоятельства, в т.ч. смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих, и назначено минимально возможный размер штрафа.

В описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо, указывает на 26.01.2025 (а не на 27.01.2025) как на день наступления обстоятельств для обмена паспорта, а также на период времени с 27.04.2025 (а не с 28.042025) по 13.05.202, в который ФИО1 должен был обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о замене паспорта, однако судом установлен, что период совершения правонарушения с 28.04 по 13.05, связи с чем описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления должностного лица административного органа в этой части подлежит изменению.

В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника – начальника отделения (ОИАЗ) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

указав период совершения административного правонарушения с 28 апреля 2025 года по 13 мая 2025 года, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев